裁判字號：臺灣屏東地方法院106年輔宣字第2號民事裁定
裁判日期：民國106年04月27日
裁判案由：輔助宣告
臺灣屏東地方法院民事裁定106年度輔宣字第2號聲請人 鍾翰正 代理人 侯國勝 相對人 鍾日清 關係人 鍾秋香
鍾秋琴 鍾訓嘉 鍾 徐停蘭 上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告鍾日清（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定鍾翰正（男，民國000年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人鍾日清之監護人。
指定鍾秋琴（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人鍾翰正之父即相對人鍾日清於民國86年7月17日起領有殘障手冊（輕度智障），105年11月24日經高雄長庚紀念醫院診斷出有失智、癲癇、智能發展障礙，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，若依相對人情形，已達受監護宣告之程度，同意變更聲請為相對人受監護宣告，並提出戶籍謄本、診斷證明書、殘障手冊影本、系統表、身分證影本、親屬會議同意書等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之子，有聲請人提出之戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為有權提起本件聲請之人。又本院於106年
4月5日會同鑑定人即屏安醫院醫師 黃文翔 就相對人之現況為鑑定時，法官在鑑定人前訊問相對人（勘驗相對人），相對人對於法官問話回應如下：「（點呼其姓名）是。（法官問：你的出生年月日？）10月。（法官問：哪一年出生的？）知道【回答知道，但未說出數字】。（法官問：你幾歲？）記不得。（法官問：你的父母有幾個小孩？）2個。（法官問：你有幾個妹妹？）2個。（法官問：你有幾個弟弟？）1個。（法官問：2個妹妹1個弟弟，這樣幾個？）1個。（法官問：你有土地及房子？）1個。（法官問：1個什麼人？）1個。（法官問：有無存錢在郵局、銀行、農會？）不知道。（法官問：你有幾個小孩？）2個。」等情，有同日勘驗筆錄1份在卷可佐。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人為腦膜炎後合併中度以上失智與癲癇，個案於未滿週歲時即被發現腦膜炎，治療後發現有發展遲緩現象，目前由家人在家中僱請外籍看護自行照顧迄今。身體狀態檢查方面，右小腿萎縮無力，肌力僅3分，四肢行動能力正常，但右小腿萎縮無力導致行動遲緩。會談中因為失智程度嚴重，理解及語言表達能力明顯受損，對於較複雜之詞彙無法理解，連個人基本資料（包含姓名、身分證字號、出生年月日、年齡、住址、家中電話、父母姓名、過去工作的地方、畢業學校校名…）等問題也絕大多數無法回答。長短期記憶能力極差，注意力不集中，個位數及兩位數加減計算無法執行，100持續減7之計算無法完成。現實判斷力不佳，其心理衡鑑結果： 魏氏 成人智力測驗無法施測，簡短心智狀態檢核表（MMSE）＝4，臨床失智評估表（CDR）＝2，屬於中度以上失智。由臨床經驗及平日生活功能判斷，已經達到中度至重度智能不足程度。精神方面，個案意識清楚，可以簡短與人交談，但答話內容簡短，講話時有時會不斷重複相同話語，相同一句話如果未制止，可以重複達10餘次，因此與人溝通有極明顯障礙，說話速度緩慢，長短期記憶能力不佳，注意力不集中，現實判斷能力欠佳，認知功能嚴重受損，行為退化。對於時間、地方定向能力完全喪失，僅能辨識少數家人。日常生活狀況方面，可以自己進食、沐浴、翻身、移動身體、更衣、大小便皆尚可自理。可以自行購物，但不會計算該找回之零錢，無法做簡單之兩位數加減計算，無法辨識不同錢幣、紙鈔之幣值，不會做不同紙鈔兌換之計算，不會到金融機構辦理存提款，不知如何保管與儲存自己之財物，完全無處理財產之能力，亦無職業、社交或自我安排休閒活動之功能，無法自行搭乘或使用大眾交通工具，可以騎腳踏車，但曾經騎車迷路無法自行認路回家。個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長期依賴家人、醫療或養護機構照顧，目前已經處於中度以上失智狀態，導致個人之認知功能嚴重失能，為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力嚴重受損，可以判定為無意思能力，無法獨力處理個人法律事務與從事個人財務管理，也無法主張個人權利益，應已達監護宣告之標準等情，有屏安醫院
106年4月5日屏安醫字第（106）0147號函暨檢附之精神鑑定報告書暨臨床心理衡鑑照會單及報告單各1份在卷足憑，堪認相對人係因腦膜炎後合併中度以上失智與癲癇，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。查相對人已離婚，父已去世，僅有養子一人，現存弟一人，妹二人，聲請人鍾翰正為相對人之養子，其表示同意擔任相對人之監護人，且相對人之弟鍾訓嘉、妹鍾秋香、鍾秋琴亦表同意等情，此有親屬會議同意書附卷可參，本院參酌上情及聲請人之意願，認由聲請人鍾翰正任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人鍾翰正為相對人之監護人。又關係人鍾秋琴為相對人之妹，其同意擔任相對人之會同開具財產清冊之人，且聲請人及其他關係人亦均表示同意，有親屬會議同意書附卷可佐，爰並指定其為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
五、末按於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程序監理人。但有事實足認無選任之必要者，不在此限，家事事件法第165條定有明文。查本件監護宣告事件並未有對於監護人之人選、如何照料受監護宣告之人，及受監護宣告之人財產使用等意見紛歧之情形，是本件尚無依職權為相對人選任程序監理人之必要，併予敘明。
六、據上論結，依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國106年4月27日
家事法庭法官黃惠玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年4月27日
書記官姚佳華