臺灣臺北地方法院裁定 100年度店秩聲字第3號
原處分機關 新北市政府警察局新店分局
聲明異議人
即被處罰人 周志清
上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於新北市政府警察局
新店分局中華民國100年6月1日新北警刑字第100013號處分書聲
明異議，本院裁定如下：
主文
原處分就沒入賭資逾新臺幣壹拾柒萬壹仟肆佰元部分撤銷。
理由
一、原處分機關認異議人即被處罰人與 王朝勇 等人於下列時、地
有違反社會秩序維護法之行為，而均處罰鍰新臺幣（下同）
9,000元，並沒入賭資671,400元：
(一)時間：民國100年5月31日晚上8時15分許。
(二)地點：新北市○○區○○路90之1號2樓。
(三)行為：認為有違反社會秩序維護法第84條之賭博行為。
二、本件異議意旨略以：原處分機關所扣案之賭資671,400元，
其中500,000元並非賭資，而是從被處罰人之包包中取出，
該500,000元乃係他人所寄放，非用於賭博之賭資，依社會
秩序維護法第22條規定，自不應予沒入，爰依法聲明異議，
求為撤銷原處分該部分之沒入等語。
三、按左列之物沒入之：一、因違反本法行為所生或所得之物。
二、查禁物。前項第一款沒入之物，以屬於行為人所有者為
限；第二款之物，不問屬於行為人與否，沒入之。供違反本
行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之。但沒入，
應符合比例原則，社會秩序維護法第22條定有明文。經查，
被處罰人所異議之上開事實，核與同案之受處人 林福傳 、廖
志忠於警詢時供述之情節相符，堪予採信。且查其餘之受處
分人或泛稱扣案之賭資是賭客的；或供稱不知誰有多少賭資
等語，尚難認上開扣案賭資671,400元中500,000元部分確係
被處罰人供賭博所用或所得之賭資，如上開之說明，自不應
予為沒入之處分。
四、綜上，原處分警察機關認被處罰人違反社會秩序維護法第84
條之規定，裁處罰鍰9,000元，固非無據；惟本件依警方查
扣之真正之賭資僅為171,400元，逾此部分之500,000元部分
非屬供賭博所用或所得之賭資，自不得為沒入之處分，原處
分機關併予沒入，則有未洽。爰撤銷原處分就沒入賭資逾17
1,400元部分之處分。
五、依社會秩序維護法第57條，裁定如主文。
中華民國100年7月1日
新店簡易庭法官余學淵
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國100年7月1日
書記官王黎輝