臺灣高雄地方法院111年度救字第114號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年救字第114號民事判決

裁判日期：民國111年09月01日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度救字第114號聲請人 李精三 相對人高雄市政府法定代理人 陳其邁 上列聲請人提起111年度補字第931號債務人異議之訴事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於請求救助之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項及第284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例參照）。而依同法第284條規定，釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據，但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨参照）。是當事人聲請訴訟救助，應就其窘於生活，且缺乏經濟信用，致無資力支出訴訟費用之事實，提出可使法院信有此一事實之證據，且所提出之證據以法院可即時調查者為限，如當事人僅釋明窘於生活，未一併釋明其缺乏經濟信用，尚無從認其合於訴訟救助之要件。
二、經查：聲請人略以其年逾92歲、已無工作勞動能力、名下無財產、收入不豐且窘於生活，現無資力支出訴訟費用，而聲請准予訴訟救助。然聲請人固提出所得及財產清單、戶籍謄本等，惟此僅能釋明聲請人窘於生活，尚不足以釋明其為缺乏經濟信用能力，而無法籌措款項以支出訴訟費用之人。從而不能使本院信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，揆諸前揭說明，本件聲請人聲請訴訟救助，於法不合，應予駁回。
三、據上，爰裁定如主文。中華民國111年9月1日
民事審查庭法官洪培睿正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國111年9月1日
書記官許雅惠