臺灣新北地方法院98年度司執消債更字第206號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年司執消債更字第206號民事裁定

裁判日期：民國98年07月21日

裁判案由：更生事件

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度司執消債更字第206號聲請人 徐秀霞 代理人 陳雅珍 律師債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 汪國華 代理人 廖建傑 債權人美商花旗銀行股份有限公司法定代理人 利明献 債權人 渣打 國際商業銀行股份有限公司法定代理人 麥侃哲 債權人香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司法定代理人 韋力行 債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪信德 債權人萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人 周榮生 代理人 李明書 債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 羅聯福 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度限制如下：
不得購買不動產，及為賭博、搭乘飛行器、出國旅遊、四星級以上飯店住宿之行為。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參，又債務人確有薪資、執行業務所得或其他固定收入等情，亦有台北縣新莊市公所中低收入身心障礙證明書、身障補助金轉帳存摺影本及債務人之女兒 周美惠 出具之證明在卷足憑。
三、為釐清債務人目前之工作情況及相關支出細項，本件債務人於98年6月19日到院接受訊問，表示其年齡61歲，且患有輕度視能障礙，長期因身心障礙而謀職不易，故現無工作，惟每月領有台北縣新莊市公所中低收入身心障礙補助金3,000元、女兒周美惠贈予之零用金7,000元（此外女兒並負擔其每月必要生活費用）。經本院曉諭後，債務人除每月就醫所需支出之醫療費及交通費合計2,000元外，其餘收入均用以清償債權人，而將原更生方案（每月一期，每期清償6000元，清償年限為6年）修正為每月一期，每期清償8000元，清償年限為6年，計72期，清償總金額為576,000元，清償成數為38.87%（若以各銀行之計息本金1,325,013元計算，則清償成數已達43.47%），還款起始日係自認可更生方案裁定確定之翌日起算，並於每月20日前以匯款方式匯入各債權人所指定之還款專戶，另債務人之女兒周美惠（Z000000000）並於98年6月24日提出保證書表示願做債務人更生方案之保證人。經本院採行書面可決方式命債權人確答是否同意該方案並陳述意見，惟未獲已申報無擔保及無優先權債權人過半數之同意，其不同意之理由大略為：（一）債務人所提更生方案之清償成數過低對債權人之權益保障不周。（二）更生方案清償年限應延長為8年。
四、惟查：（一）清償成數非更生方案認可之唯一標準，倘審酌債務人收支狀況確已盡償債能事，實無由不予債務人更生之機會。（二）債務人現年61歲，且無消費者債務清理條例第53條第2項第3款但書所謂「特別情事」，是債務人所提更生方案清償年限為6年，並無不妥，本件更生方案當屬公允、適當而且可行。
五、綜上所述，債務人有固定收入，其更生方案之條件公允，且無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，保障債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會，本件更生方案應予認可。另依消費者債務清理條例第62條第2項之規定，就債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，予以相當之限制，爰裁定如主文。
中華民國98年7月21日
民事執行處司法事務官以上正本，係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國98年7月21日
書記官尤秋菊