裁判字號：臺灣臺南地方法院98年家訴字第84號民事判決
裁判日期：民國98年11月16日
裁判案由：撤銷死亡宣告之訴
臺灣臺南地方法院民事判決98年度家訴字第84號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求撤銷死亡宣告事件，經本院於中華民國98年11月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文本院九十一年度亡字第二號宣告死亡事件，於中華民國九十一年三月四日宣告原告乙○○（男、民國000年00月000日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）於中華民國八十六年四月三日下午十二時死亡之判決應予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告乙○○前經本院於民國91年3月4日以91年度亡字第2號判決宣告死亡，但實際上原告尚生存，並能夠處理自己事務，爰依法訴請撤銷該死亡宣告等語。並聲明：如主文所示。
二、被告到庭陳述：到庭的原告就是我弟弟等語。
三、得心證之理由：
（一）按撤銷死亡宣告事件，與社會公益有關，當事人處分主義應受限制，故民事訴訟法關於認諾及自認或不爭執事實效力之規定，於撤銷死亡宣告事件事件，不適用之，此觀民事訴訟法第639條準用第594條規定自明。是被告就本件訴訟為認諾及訴訟上自認或不爭執事實，均不生訴訟上效力，先予敘明。
（二）復按撤銷死亡宣告之訴，受死亡宣告人尚生存者，得提起之，民事訴訟法第636條分別定有明文；撤銷死亡宣告之訴，如以受死亡宣告人尚生存為理由，提起者，不適用民事訴訟法第552條起訴期間之限制，亦為同法第637條所明定。經查：
⒈原告主張本院於91年3月4日以91年度亡字第2號宣告原告
乙○○死亡一節，業經本院依職權調取本院90年度家催字第180號宣告死亡公示催告事件及91年度亡字第2號宣告死亡事件卷宗核閱無訛，堪信為真。
⒉復查，原告主張其為乙○○一節，業據證人即原告之友人
郭愉嘉 到庭證述：「（你如何確認原告就是乙○○？）原告是我乾爹的朋友，我已經認識原告七、八年了，我認識原告的時候，他就說他是乙○○，他一直在廟裡面當義工，一直都住在廟裡面，往來的人只有廟裡的朋友，沒有家人。」等語明確（見本院98年11月12日言詞辯論筆錄）堪認原告主張其即為業經宣告死亡之乙○○一節，尚非無據。再者，經本院當庭詢問原告之個人資料，原告所陳核與本院91年度亡字第2號宣告死亡之乙○○之年籍資料相符，佐以原告當庭所提出乙○○之舊版身分證證件，經本院核閱其上之照片為到庭之原告無訛，益徵原告確為業經本院以91年度亡字第2號判決宣告死亡之乙○○無誤。
⒊基上，本件原告主張其為業經宣告死亡之乙○○一節，堪信為真實。
（三）綜上所述，本院前揭宣告死亡事件判決宣告死亡之人即原告乙○○，其事實上既未死亡，則其以前開請求本院為宣告其死亡之人為被告，請求法院撤銷該死亡之宣告，揆諸上開規定，於法即屬有據，自應准許，爰判決如主文所示。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國98年11月16日
家事法庭法官楊佳祥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國98年11月16日
書記官葉芳如