臺灣宜蘭地方法院民事裁定
111年度羅簡聲字第3號
聲請人 林鴻文
相對人裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
上列當事人間債務人異議之訴事件（本院111年度羅簡字第190號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主文
聲請人為相對人供擔保新臺幣（下同）2萬5,200元後，本院110年度司執字第22191號執行事件之強制執行程序，於本院111年度羅簡字第109號債務人異議之訴事件調解成立、判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。申言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。又依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。再依民法第233條第1項前段、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。
二、本件聲請人以其向本院提起111年度羅簡字第109號債務人異議之訴（下稱系爭本案訴訟）為理由，聲請裁定停止本院110年度司執字第22191號執行事件之強制執行（下稱系爭執行事件）。經本院調取該執行卷宗及本院111年度羅簡字第109號民事事件卷宗後，認確有必要停止強制執行程序。
三、經查，相對人於系爭執行事件所聲請執行債權額為18萬元，故相對人因停止執行所受之損害，應以系爭本案訴訟事件未確定而停止執行期間，其債權未能即時分配受償，所受按法定利率年息5%計算之利息損失為適當。並參酌聲請人系爭本案訴訟之繁簡程度，及司法院發布之各級法院辦案期限實施要點之規定，預估系爭本案訴訟審理期間約需2年10月（因系爭本案訴訟之訴訟標的金額未逾50萬元，為不得上訴三審之案件，而第一、二審簡易程序審判案件之辦案期限分別為10個月、2年），則預估相對人因停止執行所受相當於利息損失之損害額為2萬5,200元（計算式：180,000元×5%×2.8年＝25,200元，元以下四捨五入），故本院認聲請人供擔保金額以2萬5,200元為適當，是以，聲請人為相對人提供前開擔保金額後，方得停止執行。
四、據上論結，依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國111年4月14日
羅東簡易庭法 官 蔡仁昭
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日
書記官 劉婉玉