臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第482號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 楊維軒
黃詩婷
被 告 張勝淵
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年2月14日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟壹佰陸拾伍元，及其中新臺幣
玖萬柒仟壹佰參拾元部分，自民國一百零五年十二月二十三日起
至清償日止，按週年利率百分之九點五八計算之利息，暨按上開
週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬壹仟壹佰陸拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用貸款契約書第15條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國104年11月12日向原告借款新臺幣（
下同）150,000元，約定借款期間自104年11月13日起至106
年11月13日止，並按月攤還清償，利息按定儲利率指數季變
動加碼年息8.51％計算（即為週年利率9.58％）。如未依約
清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行時，除仍
按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按上開週年
利率10％，其逾期6個月以上部分，按上開利率20％計付違
約金，違約金最高收取期數為9期。詎料被告截至105年12月
22日止尚欠原告101,165元未還，依約全部債務視同到期，
原告得要求被告清償本金、利息及違約金，屢經催討無效。
爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1
項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之借款契約書、
債務協商資料查詢、交易明細查詢、放款定儲利率查詢等件
為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張
，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸法律關
係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年2月21日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月21日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元