臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第1273號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 劉宇唐
被 告 游燿華
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年11月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟壹佰參拾壹元，及其中新臺
幣壹拾萬元自民國九十五年二月二十八日起至民國一０四年八月
三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，並自民國一０
四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下
稱大眾銀行）申辦信用貸款，借款期間自核准日起為期1年
，借款期限屆滿時，若雙方無反對之意思表示，則依同一內
容續約1年，其後每年屆期時亦同，借款利息依週年利率18
.25％計算，借款人若於每月應繳日前未繳付最低應付款，
自翌日起改按年利率20％計算利息（自民國104年9月1日
起，原告僅請求15％），且約定任何一宗債務不依約清償，
全部債務視為到期。詎被告未依約還款，依兩造契約約定，
全部債務視為到期，截至95年2月27日止，計有借款本金新
臺幣（下同）10萬元及衍生之利息，共計11萬7,131元未清
償。嗣大眾銀行將上開債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有
限公司（下稱普羅公司），普羅公司再將上開債權讓與原告
，惟屢經催討無效。爰依現金卡契約及債權讓與之法律關係
提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之大眾現金卡申請
書、歷史交易明細、債權收買請求權暨債權讓與證明書、債
權讓與證明書、債權讓與通知函等件為證，而被告經本院合
法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或
陳述以供本院斟酌，視同自認原告之主張，依本院調查證據
之結果，堪信原告之主張為真。
五、從而，原告依現金卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又本件係適
用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389
條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月13日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月13日
書記官詹于君