臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北小字第4653號
原 告 林適琪
被 告 朱陳名鴻
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟經
刑事庭裁定移送，於民國108年11月26日言詞辯論終結，判決如
下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟元，及自民國一百零八年八月二十六
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣參仟元為原告供擔保，
得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未到庭，依原告之聲請，一造
辯論判決。
二、原告主張、聲明：被告於民國107年9月2日在台北市○○路○
○號旁，侵占原告所有之野生山羌牙裝飾鑰匙一串，且任意
處分(未經警扣案發還)，原告受有損害，依侵權行為起訴，
並聲明：被告應給付新台幣（下同）10萬元及自起訴狀繕本
送達被告翌日起至清償日止按年息5%計算之利息；願供擔保
請宣告假執行。
三、經查：原告上述主張，有本院108年度易字第240號刑事判決
在卷可以參考，且依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規
定，可以認定被告確有原告主張之上述事實，經參考原告所
受損害物品網路參考價格（詳卷）及加計原告持有之時間，
認原告之損害以3,000元為妥適。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付3,000元及
自108年8月26日起至清償日止按年息5%計算之利息，有理由
，應准，至原告超出該准許部分之請求，並無理由，應駁回
。又原告遭駁回之訴假執行之聲請，已失依據，應併駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2
項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條（但本件並未有實
際訴訟費用支出）。
中華民國108年12月13日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官詹駿鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月13日
書記官翁挺育
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。