臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第8805號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 洪慧敏
被 告 徐昌貴
上列當事人間返還借款事件，於中華民國106年8月31日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬零參佰伍拾陸元，及自民國九十
四年十二月二十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年
息百分之十八點二五計算之利息，併自民國一百零四年九月一日
起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟伍佰肆拾玖元，及其中新臺幣壹
萬零捌佰玖拾壹元自民國一百零六年六月二十八日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；被告如以新臺幣貳拾玖萬零參佰伍拾陸
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；被告如以新臺幣壹萬壹仟伍佰肆拾玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造現金卡約定條款第24條約定合
意以本院為管轄第一審法院，故本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國93年10月18日向原告申請現金卡信用貸
款，惟截至94年12月22日止未依約清償，迄今尚積欠如主文
第1項所示之金額未給付；於民國93年8月向原告申請信用
卡使用，惟截至106年6月27日止未依約清償，迄今尚積欠
如主文第2項所示之金額未給付等事實，業據原告提出與其
所述相符之申請書、約定條款、帳務明細、催收帳卡查詢等
件影本為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之
通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院
審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請
被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年9月14日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月14日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3310元
合計3310元