彰化簡易庭107年度彰小字第446號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度彰小字第446號
原　　　告　臺灣產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人　 廖原益
訴訟代理人　 方建閔
被　　　告　 楊俊銘
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年9月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟捌佰柒拾肆元，及自民國一○七
年八月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔其中新臺幣柒佰捌拾貳元，
其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國106年1月9日下午1時39分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），行經彰化
縣○○市○○路○○○號前，因倒車不慎，碰撞原告所承保、
由訴外人 曾巧玟 駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自用小客
車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。原告已依保險契約
賠付修繕費用共計新臺幣（下同）15,189元（含工資4,612
元、零件848元、塗裝9,729元），依保險法第53條第1項之
規定，取得代位求償權，爰依民法第184條第1項前段、第19
1條之2前段及保險法第53條第1項之規定提起本件訴訟等語
。並聲明：㈠被告應給付原告15,189元，及自起訴狀繕本送
達被告翌日之起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡
請依職權宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據其提出道路交通事故當事人登記
聯單、現場圖、事故照片、任意險理賠計算書、估價維修
工單、統一發票、受損照片、行車執照、駕駛執照、保險
證等為證，並經本院向彰化縣警察局彰化分局調取道路交
通事故初步分析研判表、現場圖、調查報告表㈠、㈡、談
話紀錄表、酒精測定紀錄表、攝影蒐證檢視表、事故照片
等資料核閱屬實，且被告已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事
訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段
準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張之
事實為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第
184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按被保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損
失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使
被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不
逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。又按汽
車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並
應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款
定有明文。查被告於上揭時、地駕駛肇事車輛倒車時，未
注意其他車輛，致與系爭車輛發生碰撞，造成系爭車輛受
有損害，被告之行為與系爭車輛所受損害間具有相當因果
關係，並依民法第191條之2規定，推定被告之上開行為係
有過失，被告復未舉證證明其就防止損害發生已盡相當之
注意，自應就系爭車輛之損害負賠償責任。則原告已依保
險契約支付系爭車輛之修復費用，並依保險代位之規定，
請求被告負損害賠償責任，自屬有據。
（三）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形
，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原
狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。
又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外
，並不排除民法第213條至第215條之適用，惟民法第196
條之規定即係第213條之法律另有規定，請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要
者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高
法院77年第9次民事庭會議決議㈠意旨可資參照）。經查
，原告就系爭車輛支出修理費用共計15,189元（含工資4,
612元、零件848元、塗裝9,729元），其中零件部分，係
以新零件代替舊零件，揆諸前揭說明，自應將零件折舊部
分予以扣除。又依行政院所頒之「固定資產耐用年數表」
及「固定資產折舊率」之規定，「非運輸業用客車、貨車
」之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369
，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定
資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其
使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以1月計」。參照系爭車輛行車執
照所載，系爭車輛於104年12月出廠，計算至本件車禍發
生日即106年1月9日，已使用1年2月（未滿1月，以1月計
），則上開零件費用之折舊金額為346元【計算式（元以
下均四捨五入）：第一年：848元×0.369＝313元；又2個
月：（848元－313元）×0.369×（2/12）＝33元；共計3
46元（313元＋33元＝346元）】，扣除零件折舊後，原告
得請求之零件修理費用計為502元【計算式：848元－346
元＝502元】。至於工資4,612元、塗裝9,729元部分，並
無折舊問題。從而，系爭車輛之修復必要費用共計為14,8
43元【計算式：502元＋4,612元＋9,729元＝14,843元】
。
（四）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使
用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項分
別定有明文。又按禁止臨時停車處所不得停車；紅實線標
線設於路側，用以禁止臨時停車，道路交通安全規則第11
2條第1項第1款、道路交通標誌標線號誌設置規則第149條
第1項第1款第5目分別定有明文。查本件事故之發生，被
告固有如前揭所述之過失，惟曾巧玟在劃有紅實線之禁止
臨時停車路段為臨時停車，亦為本件事故發生之原因，此
有上開交通卷宗在卷可參。本院綜合審酌本件事故發生緣
由，再審酌雙方之過失情節比例一切情狀後，認被告應負
擔80%之過失責任，曾巧玟應負擔20%之過失責任。則原告
代位行使損害賠償請求權，亦應承受曾巧玟之過失，並依
此比例酌減被告之賠償責任。從而，原告得請求被告賠償
之金額應為11,874元【計算式：14,843元×80%＝11,874
元，元以下四捨五入】。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段
及保險法第53條第1項之規定，請求被告給付11,874元，及
自起訴狀繕本送達被告之翌日即107年8月25日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範
圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年10月9日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20
日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國107年10月9日
書記官石坤弘