臺北簡易庭102年度北簡字第13004號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　102年度北簡字第13004號
原　　　告　統一超商股份有限公司
法定代理人　 高清愿
　　　　　　 張峻賓
　　　　　　 陳榮昌
被　　　告　 陳美朱
上列當事人間請求返還押金事件，於民國102年11月11日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾捌萬元，及自民國九十一年三月十九日
起至清償日止，按年息百分之十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣拾捌萬元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：其向被告承租新北市○○區○○路0段000號
1樓之房屋，並簽訂租賃契約，租賃期間自民國86年6月1日
起至92年5月31日止，押金為新臺幣（下同）18萬元。詎被
告因未清償訴外人世華聯合商業銀行之債務，上開建物遭強
制執行拍賣並由訴外人 許人仁 等人於91年3月19日得標買受
，其系爭租賃契約依強執執行法第98條第1項、第2項亦為訴
外人許人仁等所承受。惟押金依最高法院49年台上字第307
號判例，因未交付於租賃物之受讓人，承租人即原告得逕向
原出租人即被告為返還押金之請求，無待租賃契約終止。故
因被告未返還押金18萬予原告，亦無將押金18萬元轉交拍賣
買受人，對原告之追討，被告均拒絕出面等情，爰依系爭租
賃契約第三條第3項之約定，租約終止或屆期，乙方（即本
案原告）依約交還房屋時，甲方（即本案被告）應無息返還
乙方，如拖延返還，甲方應自乙方交還房屋之日起，每日賠
償乙方按押金總額1%計算之違約金起訴請求並聲明：（一）
被告應給付原告18萬元，及自91年3月19日起至清償日止，
每日按上開金額1%計算之違約金。（二）願供擔保，請准宣
告假執行。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之建物所有權狀
、房屋租賃契約、臺灣士林地方法院不動產權利移轉證書等
件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，
復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應堪信原告之主張為真實
。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、違約
金，除違約金高達年息36.5%，顯然過高，爰依民法第252條
予以核減為年息10%為當，超過部分應連同其假執行之聲請
併予駁回外，其餘即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年11月25日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月25日
書記官黃繡琴