臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度店事聲字第115號
聲明異議人 張智輝
即 債權人
代 理 人 張珮琦 律師
上列聲明異議人因與債務人 張茂虔 (原名 張曜庭 )間聲請核發支付
命令事件，聲明異議人即債權人就本院民國102年8月13日102年
度司促字第18890號司法事務官所為駁回債權人對本院聲請核發
支付命令之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
程序費用由異議人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第240條之4第1、2、3項分別規定：「當事人
對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後
十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議」、「司
法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議
為無理由者，應送請法院裁定之」、「法院認第1項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之」。查本件聲明異議人就本院司法事務官於民國10
2年8月13日102年度司促字第18890號所為駁回其對本院聲請
核發支付命令之處分（依民事訴訟法第240條之2第1項、第5
13條第1項規定以「裁定」名稱為之），聲明不服提起異議
，是本院依法自應就本院司法事務官所為之裁定，審究聲明
異議人之異議有無理由，合先敘明。
二、經查，本院司法事務官以：本件債權人聲請對債務人張茂虔
(原名張曜庭)發支付命令，惟債務人張茂虔（原名張曜庭）
住居於新北市五股區，非本院轄區，本院無管轄權，則依民
事訴訟法第510條規定，聲請人向本院聲請發支付命令，殊
不合法，應予駁回等情，而依同法第513條第1項規定，認債
權人之聲請為不合法，為駁回聲明異議人對本院聲請核發支
付命令之處分，此有債權人提出之債務人新北市五股區之戶
籍謄本1紙在卷，並無違誤。是聲明異議人所為本件聲明異
議，為無理由，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國102年11月25日
民事庭法官余學淵
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中華民國102年11月25日
書記官王黎輝