臺灣高等法院100年度聲字第3783號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年聲字第3783號刑事裁定

裁判日期：民國100年12月27日

裁判案由：聲請解除限制出境

臺灣高等法院刑事裁定100年度聲字第3783號聲請人即被告 高子喬 選任辯護人 徐孟琪 律師
李明諭 律師 陳逸華 律師上列聲請人因違反組織犯罪防制條例等案件（本院100年度上訴字第2849號），聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文高子喬限制出境處分准予解除。
理由
一、聲請意旨略以：本案已無限制出境之必要：㈠原法院准予停止羈押，諭知以新臺幣30萬元具保，並限制出境，以確保被告能到院審判及執行，本案經原審審理判處被告有期徒刑6月，並得易科罰金，此判決刑度，是否尚有以限制出境之處分，限制人民之行動自由，尚非無疑。㈡本案被告自97年偵查庭起，偵、審期間均遵期到庭，甚至特地從國外回國說明，足見被告並無逃匿或迴避之情事。㈢本案程序進行自97年迄今已逾3年，因此解除被告限制出境處分，並不影響訴訟之進行及證據之調查，請求解除被告限制出境之處分等語。
二、按刑事訴訟強制處分之目的，在於確保訴訟程序之進行、確保證據之存在及真實、確保刑罰之執行，而被告有無施以強制處分之必要，法院並得就具體個案情節及訴訟進行情形，予以斟酌決定。本案聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件，前經臺灣士林地方法院於97年12月12日裁定限制出境之強制處分在案，茲被告所涉前開案件，業經本院於100年12月27日以100年度上訴字第2849號判決判處有期徒刑6月，並諭知如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日之折算標準。則前述對被告所為限制出境之處分，經審酌被告人權保障及公共利益之考量，應認已失其必要。本件聲請解除限制出境，為有理由，應予准許。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國100年12月27日
刑事第二十五庭審判長法官黃瑞華
法官陳恒寬法官許文章以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官范家瑜中華民國100年12月27日