臺灣高等法院100年度抗字第1808號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年抗字第1808號民事裁定

裁判日期：民國100年12月27日

裁判案由：聲請法官迴避

臺灣高等法院民事裁定100年度抗字第1808號抗告人 黃健治 上列抗告人聲請法官迴避事件，對於中華民國100年11月9日臺灣新竹地方法院100年度聲字第540號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告人在原法院聲請意旨略以：抗告人另案聲請法官迴避之事件，由原法院王銘勇、林麗玉及吳靜怡法官審理（案號為：100年度聲字第374號），惟該等法官有客觀事實足證不能就該事件為公平之審理，而該等法官現就該事件仍執行職務，自有聲請迴避之實益且屬正當，為此依民事訴訟法第33條第1項第2款規定，聲請法官迴避等語。原法院駁回其聲請，抗告人不服抗告前來，其抗告意旨略以：原裁定審判不公平等語。
二、按法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，並應舉其原因向法官所屬法院為之，且應於三日內釋明前開原因，同法第33條第1項第2款、第34條第1項及第2項分別定有明文。本件抗告人依民事訴訟法第33條第1項第2款規定，聲請法官迴避，僅泛稱有客觀事實足證不能就該事件為公平之審理云云，並未提出符合該款規定之原因事實並於三日內舉證釋明之，則其聲請即屬無據。從而，原法院因而裁定駁回其聲請，核無違誤，抗告意旨猶執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年12月27日
民事第九庭
審判長法官黃熙嫣
法官朱耀平法官李國增正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國100年12月28日
書記官李佳樺