臺灣高等法院100年度上易字第2447號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院100年上易字第2447號刑事判決

裁判日期：民國100年12月27日

裁判案由：侵占

臺灣高等法院刑事判決100年度上易字第2447號上訴人即被告 郭泰忠 上列上訴人因侵占案件，不服臺灣臺北地方法院100年度易字第2183號，中華民國100年9月7日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵字第20449號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告郭泰忠(下稱被告)犯刑法第335條第1項之侵占罪，判處有期徒刑一年，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：其已向告訴人 陳淑霞 還款百分之五十，除原審法院判決前還款新台幣(下同)20餘萬元外，已另還告訴人70萬元，並得告訴人口頭同意餘款按月歸還，原審判決前未及傳喚告訴人出庭說明。請鈞院斟酌上請，從輕量刑云云。
三、經查：量刑之輕重，屬於為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列一切情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯輕重失衡情形，不得遽指為不當或違法。原審判決關於科刑部分，業於理由內具體說明其審酌之根據及理由，並無裁量權濫用或失之過重之情形。且被告迄本院100年12月6日審理期日，計還款27萬元，於審理前1日(即100年12月5日)始電話聯絡告訴人願還款70萬元，因被告已多次誑稱還款，實則並未履行，因此告訴人並未答應和解等情，業經告訴人陳淑霞於本院審理時 陳明 在卷，是被告並未還款百分之50，亦未先行還款70萬元，其於本院100年11月16日準備程序時表示已與告訴人達成協調，還款70萬元，亦與事實不符，難認有還款誠意。被告上訴空言業已取得告訴人諒解，還款百分之50並稱原審量刑過重，均無理由，其上訴應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中華民國100年12月27日
刑事第二庭審判長法官洪光燦
法官宋松璟法官蘇素娥以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官戴伯勳中華民國100年12月29日