臺灣高等法院102年度上訴字第761號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院102年上訴字第761號刑事判決

裁判日期：民國102年03月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決102年度上訴字第761號上訴人即被告 王庚申 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣宜蘭地方法院102年度訴字第3號，中華民國102年2月8日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署101年度毒偵字第676號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號、97年度台上字第1402號、98年度台上字第2133號、98年度台上字第2158號、98年度台上字第2189號、98年度台上字第2204號等判決意旨參照）。又原審法院對上訴書狀有無記載理由，為形式上之審查，認有欠缺，且未據上訴人自行補正者，固應定期間先命補正。然上訴理由是否具體，依96年7月4日刑事訴訟法第361條修正理由三之說明，屬第二審法院審查範圍，不在命補正之列。
二、原判決略以：本件上訴人即被告王庚申基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101年9月30日晚上某時（起訴書誤載為
101年10月7日，業經公訴人當庭更正），在其位於宜蘭縣○○鄉○○路○○○號之住處內，以將海洛因放入針筒注射身體之方式，非法施用第一級毒品海洛因1次。嗣於101年10月4日20時42分許，因其為毒品調驗人口而為警通知到場採集其尿液送驗，結果呈毒品鴉片類之嗎啡陽性反應等情，業據被告於檢察官偵查及原審審理時坦承不諱，並有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、尿液採驗作業管制紀錄表（檢體編號：Z000000000000）各1份可資佐證，足認被告自白要與事實相符。再者，被告有事實欄所示之施用毒品前科，亦有本院被告前案紀錄表1份在卷可參。因認被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其施用前持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用第一級毒品海洛因之高度行為所吸收，不另論罪，其係累犯，應依法加重其刑，爰就被告所犯施用第一級毒品罪，量處有期徒刑
1年等情，原審已詳述所憑證據、認定理由及量刑依據。
三、被告上訴理由僅稱：「被告以吸毒方式減輕因心臟開刀所導致的疼痛，被告對己身所犯下的錯誤深感悔悟，已申請美沙冬治療，又警方每次通知驗尿，被告均自動到案，懇請鈞院審酌上情，給予被告重新改過機會，並從輕量刑」云云。
四、經查，原審判決對於認定被告犯罪事實及論罪科刑之理由，均已說明甚詳，從形式上觀察並無任何憑空推論之情事，所為論斷，亦與經驗法則、論理法則，均屬無違。而刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權。量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，尚難遽認量刑部分不當或違法。原判決關於科刑之部分，已依刑法第57條各款所列情狀，審酌被告有前開所述之科刑及執行紀錄，素行不佳，並因多次施用毒品之犯行，經
2次觀察、勒戒之戒毒療程，猶未能戒除毒品之誘惑，一再施用毒品戕害身心健康，復參諸其智識程度為國中畢業、生活狀況不佳、施用毒品之手段、動機等一切情狀，而為量刑之準據，經核並無量刑輕重相差懸殊等裁量權濫用之情形。被告上訴意旨僅泛稱「以吸毒方式減輕因心臟開刀所導致的疼痛，被告對己身所犯下的錯誤深感悔悟，已申請美沙冬治療，又警方每次通知驗尿，被告均自動到案，」請求從輕發落，純係對原判決就刑之量定已詳予說明審酌之事項，漫為爭執，亦不足以認為原判決有何不當或違法之處，其顯非依據卷內訴訟資料，具體指摘判決於認定事實、適用法律或量刑等項有何不當或違法之處。揆諸前開說明，其上訴為不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國102年3月25日
刑事第十二庭審判長法官蔡永昌
法官陳博志法官王梅英以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官楊麗娟中華民國102年3月25日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。