臺灣高雄地方法院100年度簡字第5787號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年簡字第5787號刑事判決

裁判日期：民國100年11月03日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度簡字第5787號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告黃繼賢上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第5229號），本院判決如下：
主文黃繼賢施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行：「復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意」之記載，應補充為：「復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意」之記載外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之所載如附件。
二、核被告黃繼賢所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。茲審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，而其曾有施用第二級毒品之刑事前科，經法院判處有期徒刑3月確定（不構成累犯），此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可查，而其自稱生活狀況為小康、智識程度為高職畢業及犯後坦承犯行等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國100年11月3日
高雄簡易庭法官柯盛益以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國100年11月3日
書記官簡文清附錄本判決論罪科刑之法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度毒偵字第5229號被告黃繼賢男22歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○鎮區○○里○○路南二巷219號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃繼賢前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年7月6日釋放出所，並經本署檢察官以99年度毒偵字第2126號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年7月18日20時30分許，在高雄市○鎮區○○路與興旺路旁之興仁公園廁所內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年7月21日10時許，在高雄市○○區○○路與仁智街口為警盤檢，經警採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃繼賢於警詢坦承不諱，且其為警查獲當日所採集之尿液經檢驗結果，確呈甲基安非他命之陽性反應一情，有警方偵辦毒品案件嫌疑人尿液採證代碼表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1紙附卷可稽，足認被告自白核與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告因施用第二級毒品而持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國100年9月28日
檢察官楊婉莉