臺灣士林地方法院民事簡易判決 107年度湖簡字第1931號
原 告 弘翔交通有限公司
法定代理人 周宜德
被 告 繆國慶
上列當事人間返還牌照事件，經臺灣臺北地方法院裁定移送前來
（107年度北簡字第13059號），本院於民國108年4月25日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應返還原告號碼四七六─Ｌ九車輛牌照兩面。
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟肆佰捌拾伍元。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告繆國慶經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴
訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國102年9月27日，以所有之車輛，借用
伊公司名義，申請號碼476-L9之營業牌照（下稱系爭牌照）
，參與計程車營業，雙方簽立「台北市計程車客運業駕駛人
自備車輛參與經營契約」（下稱系爭契約）。依約，被告應
按月繳納行政管理費（下稱管理費），並遵期進行汽車檢驗
，否則伊得終止系爭契約並收牌照。詎被告經多次通知，均
未如期接受汽車檢驗，且積欠管理費新臺幣（下同）8萬
6,485元遲不繳納。伊於107年8月13日終止系爭契約，被告
自應返還系爭牌照及繳清積欠管理費等情。爰依系爭契約，
求為命被告返還系爭牌照及給付8萬6,485元之判決。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張被告因違反系爭契約，為其終止契約，應返還牌照
及繳清管理費乙情，有系爭契約、存證信函、帳單明細、臺
北市政府警察局交通警察大隊函、台北市計程車客運商業同
業公會函、借用書等件可證（見臺灣臺北地方法院107年度
北簡字第13059號卷第9至12、13至15、19至21、23、25、27
頁），是項主張，應屬有據。因此，原告依系爭契約，聲明
請求被告返還原告系爭牌照及給付8萬6,485元，為有理由，
應予准許。本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為
2,210元（即第一審裁判費）。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國108年5月2日
內湖簡易庭法官古振暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國108年5月2日
書記官莊達宏