臺灣屏東地方法院民事判決 106年度潮小字第58號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳俊嘉
柯易賢
被 告 利維珍 即利雨衫
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於106年3月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟貳佰捌拾元，及其中新臺幣壹萬
玖仟元自民國九十三年十月十六日起至一○四年八月三十一日止
，按年息百分之十九點九九計算之利息及自民國一○四年九月一
日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨新臺幣壹元
之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張：被告與原告訂立信用卡使用契約，領用信用
卡使用，依約被告即得至原告之特約商店記帳消費，但應依
約於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應按年息19.99％
計付利息（依銀行法第47條之1規定，於民國104年9月1
日起適用週年利率15％）。如連續2期未於當期繳款截止日
前繳納最低應繳金額，即喪失期限利益，視為全部到期，並
按前揭方式計付遲延利息，且逾期第1個月，當月計付違約
金新臺幣（下同）300元，逾期第2個月當月計付違約金
400元，逾期第3個月當月計付違約金500元，違約金之收
取以3期為上限。詎被告簽帳消費迄至93年10月15日，積欠
消費本金、利息等，共計21,280元（本金19,000元、利息2,
280元），依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，
惟屢經催討，被告均置之不理。為此，爰依信用卡契約之法
律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告21,280
元，及其中19,000元自93年10月16日起至104年8月31日止
，按年息19.99％之利息；自104年9月1日起清償日止，
按年息15％計算之利息，暨自93年10月16日起至清償日止，
逾期逾期第1個月當月以300元、逾期第2個月當月以400
元、逾期第3個月當月以500元計算之違約金。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之信
用卡消費明細表、信用卡申請書、信用卡約定條款等影本各
一份為證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契
約之法律關係請求被告給付21,280元，及其中19,000元自93
年10月16日起至104年8月31日止，按年息19.99％之利息
；自104年9月1日起清償日止，按年息15％計算之利息，
為有理由，應予准許。至違約金部分，因近來國內貨幣市場
之利率已大幅調降，而違約金原則上係為填補債權人因債務
人不履行債務所生損害，然客戶不履行對銀行借款債務已需
支付高額遲延利息，難認銀行尚有損害可言，故本件原告請
求之違約金顯為偏高，殊非公允，本院依民法第252條規定
，認為原告請求之違約金應酌減為1元計算始為適當，逾此
範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。
中華民國106年3月28日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法官曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年3月28日
書記官許丹瑜