臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度中簡字第一三九五號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間塗銷抵押權登記事件，本院判決如左：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、原告之聲明：求為判決被告應將設於原告所有坐落台中市○○區○○段四八九、
五００號建地上之台幣（下同）壹佰圓之抵押權登記予以塗銷。
乙、事實摘要：原告起訴主張原告於日據時代昭和九年間（即民國二十三年間）以其
所有坐落台中市○○區○○段四八九、五００號建地二筆，為擔保向被告乙○○
之祖母林 張月娥 借款壹佰圓，並設定抵押於上，至今已逾十五年法定期限數十年
，本件請求塗銷抵押權登記事件之抵押權人為 林張月娥 ，惟林張月娥早已身亡，
而其繼承人除被告外卻又大都亡故或去向不明，僅得依法以乙○○為被告，今上
揭抵押權之請求權早已時效完成而消滅，為此提起本件訴訟，請求判決如聲明所
示等語。
丙、法院之判斷：
一、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對遺產全部為公同共有，民法第一
千一百五十一條定有明文。又公同共有物之訴訟，為其訴訟標的之公同共有法律
關係，對於共同訴訟之各公同共有人必須合一確定。查原告主張之事實，固據其
提出日據時代土地登記簿謄本、現行土地登記簿謄本、日據時代戶籍謄本、林張
月娥親屬系統表及戶籍謄本等件為證，惟依原告之主張，本件抵押權乃為已故林
張月娥之繼承人所公同共有之物權，原告起訴請求塗銷上開抵押權，揆諸首引法
文及說明意旨，為其訴訟標的之公同共有法律關係，對於共同訴訟之各公同共有
人即已故林張月娥之全體繼承人必須合一確定，是本件原告應對已故林張月娥之
全體繼承人共同起訴始為適法。故縱使原告之主張為真實，然因其僅以已故林張
月娥全體繼承人之一乙○○列名被告提起本訴，而非以全體繼承人列名被告起訴
，其訴即非當事人適格，為無理由，應予駁回。
二、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第二百四
十九條第二項、第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 七 月 十九 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂 明 坤
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 七 月 十九 日
書記官