福建金門地方法院民事簡易判決 110年度城簡字第19號
原 告 藍國沅
被 告 洪名輝
上列被告因傷害案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟
（本院109年度城簡附民字第24號），經刑事庭裁定移送前來，
本院於民國110年4月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣6200元，及自民國109年10月28日起至清
償日止按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣6200元為原告預供擔
保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
兩造因訴外人 徐玟蓁 而爭風吃醋。被告竟基於傷害他人身體
之犯意，於民國109年8月27日凌晨零時52分，在金門縣○
○鎮○○○路○段○○號「雲頂KTV」前空地，以其所有之鋁
棒，毆打原告，並致原告跌倒，使原告受有左臉頰擦傷、雙
側膝蓋、雙手肘表皮擦傷、右側後腹壁瘀傷、左側前胸壁表
皮擦傷等傷害。爰依民法第184條規定，請求被告負損害賠
償責任（醫療費用新臺幣【下同】1200元、工作損失9萬
2000元、精神慰撫金3萬6000元）等語。並聲明：（一）原
告應給付被告12萬9200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（二）願供擔保
，請准宣告假執行。
三、被告則以：
原告求償金額太高，對於本院109年度城簡字第170號刑事
簡易判決書所載之犯罪事實不爭執，因為刑事案件易科罰金
，現在已經沒有什麼錢可以賠給原告了。爭執原告在職證明
書及傷假證明書之形式上真正，因被告有去問過原告的老闆
，原告沒有每天加班，在職證明書所載薪資金額與實算的金
額不符合，原告的老闆說，原告一天薪資大概好像1800元，
有加班的話每日才有2000元，一個月下來不可能每天加班，
就算每天加班，扣除休假休息，薪水不可能那麼高等語。
並聲明；（一）原告之訴駁回；（二）如受不利判決，願供
擔保請准宣告免為假執行。
四、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。原告主張被告於
上開時地，持鋁棒毆打原告，致其因此受有上開傷害等語
，有卷附本院109年度城簡字第110號判決可參（本院城
簡卷第13至16頁），並為被告所不爭執，是原告主張被告
應負損害賠償責任，應值採信，
（二）按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責
任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第
193條第1項、第195條第1項前段別定有明文。茲就原
告請求之損害項目及金額，分別審酌如下：
1.醫療費1200元：
原告主張有此部分損失，且為被告所不爭執（本院城簡19
號卷第52頁），故原告此部分之主張應予准許。
2.工作損失9萬2000元：
原告主張其任職於金府冷凍空調工程行，每日工資2000元
，因受傷期間無法工作，共損失9萬2000元等語，雖提出
在職證明書及傷假證明書，然被告否認在職證明及傷假證
明書之形式上真正，而前開2文書為私文書，原告並未能
再進一步舉證證明該私文書為真正，則依民事訴訟法第35
7條規定，此2證明書即難採信。又原告亦未提出有休養
之必要之相關事證，是原告此部分主張，礙難准許。
3.精神慰撫金3萬6000元：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非
不可斟酌雙方身分地位、資力與加害程度，及其他各種情
形核定相當之數額（最高法院著有51年台上字第223號判
決要旨參照）。本院審酌原告所受傷害、原告為冷凍空調
工程師，被告自述現在從事觀光船的水手，學歷國中畢業
，平均月收入約2萬8千元。並參酌兩造稅務電子閘門財
產所得調件明細表所載：原告名下無不動產、108年度收
入22萬餘元；被告名下無不動產、108年度收入73萬餘元
（本院禁閱卷內稅務電子閘門財產所得調件明細表），及
原告因上開情事所受精神上痛苦程度等一切情狀。認被告
所應賠償原告之精神慰撫金以5000元為適當，逾上開範圍
之請求，則嫌過高，不能准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項
定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得
請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從
其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第
203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權
，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而於109年10月27
日送達起訴狀繕本予被告，有本院送達證書2紙附卷可稽（
本院城簡附民卷第23至25頁），被告迄未給付，當應負遲延
責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即109年10月
28日）起，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，
應予准許。
六、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告如主文第一項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍為無
理由，應予駁回。
七、本判決原告勝訴部分合於民事訴訟法第389條第1項第3款
規定，爰依職權宣告假執行，原告 陳明 願供擔保聲請宣告假
執行，容有誤會，附此敘明。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論述。
中華民國110年4月28日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官黃佩穎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年4月28日
書記官李偉民