臺灣新北地方法院99年度司財管字第100號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年司財管字第100號民事裁定

裁判日期：民國100年03月11日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣板橋地方法院民事裁定99年度司財管字第100號聲請人翔譽國際建設股份有限公司法定代理人 張修清 代理人 王聖舜 律師關係人財政部國有財產局臺灣北區辦事處法定代理人 陳文龍 上列當事人間聲請指定遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文指定財政部國有財產局台灣北區辦事處為被繼承人 賴天乞 （男、最後設籍地址：日據時代臺北廳擺接堡新埔庄五十八番戶，即坐落於新北市○○區○○段○○○○號土地之共有人，經臺灣板橋地方法院民事判決宣告於民國三十四年十月二十五日下午十二時死亡）之遺產管理人。
程序費用由被繼承人賴天乞之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與被繼承人賴天乞，係坐落新北市○○區○○段○○○○○號土地之共有人，被繼承人應有部分五分之一，聲請人應有部分五分之二。因賴天乞經臺灣板橋地方法院以99年度亡字第24號判決宣告死亡，死亡時間民國34年10月25日下午12時。而被繼承人賴天乞之繼承人有無不明，且被繼承人賴天乞並無親屬會議，聲請人為利害關係人，故聲請選任財政部國有財產局臺灣北區辦事處為被繼承人賴天乞之遺產管理人等語。
三、查本件聲請人主張之上開事實，業經聲請人提出臺北縣板橋市○○段○○○○○號之土地登記簿影本、土地登記第二類謄本影本、97年度財管字第45號民事裁定影本、99年度亡字第24號民事判決影本紀錄影本、臺北縣板橋地政事務所96年6月
8日北縣板地登字第0960008632號函、臺北縣板橋市戶政事務所96年6月12日北縣板護字第0960005670號函等件為憑，足堪信為真實。從而，聲請人以其為利害關係人身分聲請選任被繼承人賴天乞之遺產管理人，核與首揭規定尚無不合。
四、次按國有財產局係依國有財產法第9條設立之機關，依法綜理國有財產事務，而所謂國有財產，係指國家依據法律規定或基於權利行使，或由於預算支出，或由於接受捐贈所取得之財產，又該法所指之權利，則係指地上權、地役權、典權、抵押權、礦業權、專利權、著作權、商標權及其他財產上之權利而言，此觀國有財產法第2條第1項、第3條第1項第4款規定自明，是國家「依據法律規定．．．所取得之財產」、「財產上之權利」，均屬國有財產之範圍，而為國有財產局職掌之業務範圍。而民法第1185條無人承認繼承之賸餘財產，歸屬國庫之規定，賦予國庫對於將來遺產之歸屬有期待權（參見院字第2213號解釋意旨），解釋上應屬上開國有財產法所定依據法律規定取得之財產權之一種，故法院通知國有財產局有此種國家依法應得之期待權時，國有財產局依國有財產法之職掌，即應積極辦理。本院審酌被繼承人賴天乞之繼承人有無不明，且被繼承人之親屬亦未於繼承開始
1個月內選定遺產管理人，而被繼承人賴天乞之遺產亟待管理，依前開司法院之解釋及國有財產法之規定，並斟酌遺產管理人之職務，依民法第1179條之規定，其程序相當複雜，任務頗為繁重，為保障債權人之利益及期程序之公正、公信起見，本院認選任財政部國有財產局為被繼承人賴天乞之遺產管理人為適當。準此，聲請人所為聲請，依法尚無不合，應予准許。
五、依非訟事件法第157條，裁定如主文。
六、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
中華民國100年3月11日
家事法庭司法事務官朱曉娟