臺灣高等法院臺中分院刑事判決
113年度上易字第714號
上訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告SAPUTROGAYAGAGUK（中文姓名：阿沙）
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣臺中地方法院111年度易字第1643號中華民國113年7月12日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第18569號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
壹、本案審判範圍：
依刑事訴訟法第348條第3項之規定，上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。本件檢察官就原判決提起上訴，於本院準備程序時，明示就原判決關於被告甲○○○○○○○（中文姓名：阿沙，下稱被告阿沙）部分，僅就量刑提起上訴，有本院準備程序筆錄可參（見本院卷一第165頁）。依前說明，被告阿沙部分之上訴範圍只限於原判決關於刑之部分，其餘部分不在上訴範圍。
貳、檢察官上訴意旨略以：
本件阿沙自民國110年4月16日案發迄今，均未與被害人及其家屬達成民事和解，以為彌補，現已出境，逃亡海外，原審量刑顯屬過輕等語。
參、駁回上訴之理由：
量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，並無根據明顯錯誤之事實予以量刑刑度，亦無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則，致明顯失出失入情形，即不得能任指其裁量不當。而原判決適用相關規定，審酌被告阿沙操作夾紙式堆高機操作不當，造成被害人丙○○受有左側肋骨多發性閉鎖性骨折、創傷性氣胸、血胸、左側鎖骨未明示部位閉鎖性骨折、頭部外傷併創傷性蜘蛛網膜下出血、前胸壁挫傷、腹壁挫傷等傷害，雖經送醫緊急診治，然被害人受傷之程度嚴重，所受傷害將長期影響其正常生活；參酌被告阿沙坦承犯行，案發後由保險公司參與民事賠償事宜，並非無賠償損害誠意，惟因其與被害人之雇主即同案被告戊○○、乙○○未能就賠償條件與被害人達成一致而未達成民事和解或成立調解；兼衡被告阿沙於原審審理中供稱為高職畢業，當時任職於聯偉公司，從事包裝工作，月收入30,000元之經濟狀況，已婚，與配偶育有1名未成年子女，現獨居，需扶養父母與配偶及小孩之家庭生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑4月，已依刑法第57條各款所列情狀為量刑之準據，所為量刑未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量之權限，核無違法或不當。至被告阿沙已於113年8月20日出境，有入出境資料可參（見本院卷一第157頁），考量其為經聘僱來臺工作之印尼籍移工，其雇主己○○於本院準備程序時陳稱：阿沙已滿9年，所以出境，不會再聘僱等語（見本院卷一第166頁），足認被告阿沙在臺已無合法居留原因，尚不得以其已出境之事實作為犯後態度不佳之量刑依據。綜上所述，原審對被告阿沙之量刑，並無偏執一端致明顯失出失入情形，檢察官上訴主張原判決之量刑過輕，並無理由，應予駁回。
肆、被告阿沙經合法傳喚無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官張依琪提起公訴，檢察官王淑月提起上訴，檢察官丁○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第十庭 審判長法 官 簡 源 希
法 官 楊 文 廣
法 官 楊 陵 萍
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳 三 軫
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。