三重簡易庭112年度重簡字第228號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

112年度重簡字第228號

原告 劉晉綸

被告 賴睿騏

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度附民字第1180號），經刑事庭裁定移送審理，於民國112年4月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零壹佰參拾捌元，及自民國一百一十一年九月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按當事人因患病不能於言詞辯論期日到場者，如無可認為有不能委任訴訟代理人到場之情形，即非民事訴訟法第386條第2款所謂因不可避之事故而不到場（最高法院28年渝上字第1574號判例要旨參照）。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，其雖於民國112年4月7日以書狀陳稱：身體不適，罹患腦中風，行動不便，無法到庭，並提出醫院診斷證明書為佐證，然本院觀該斷證明書記載被告係於一般病房檢查及治療，且被告復能簽名提出書狀為具體之陳述，足認其意識尚清楚，顯無不能委任訴訟代理人到場之情形，依前開說明，被告之遲誤言詞辯論期日，不具有正當理由。此外，本院復查無民事訴訟法第386條所列各款情事，自應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告與「 阿成 」（真實姓名、年籍資料不詳）所屬詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺、洗錢的犯意聯絡，由詐騙集團成員於110年4月12日12時21分致電原告，假冒圓仔湯飯店員工，向原告佯稱因網路異常，重複下訂，須操作網路銀行解除云云，致原告陷於錯誤，而於110年4月13日18時2分依指示匯款新臺幣（下同）150,138元，至中華郵政帳號000-00000000000000號（戶名 王順和 ）帳戶後，被告並依「阿成」指示，向詐騙集團成員拿取上開中華郵政帳戶之金融卡，將帳戶內之贓款提領一空，並將款項轉交予姓名不詳之詐欺集團成員，而隱匿其等犯罪所得之本質、去向，致原告因而受有150,138元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告150,138元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息等事實，業經本院以111年度金訴字第1463號刑事判決認定在案。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，其雖另於112年4月18日以答辯狀辯稱：其與被害人（即原告）並不認識，未拿取被害人受騙之金錢，要其負擔所有責任，並不公平等情。然按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；另連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第273條第1項定有明文。本件被告既係加入詐騙集團，與其他成員共同詐騙原告，並擔任車手（持提款卡領取被害人遭詐騙之錢）角色，對於原告即構成共同侵權行為，原告當然得只對被告1人請求全部賠償，是以被告所辯上情，非可採信。

三、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，及自起訴狀繕本送達翌日即111年9月2日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應為准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假

執行。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　28　　日

法官趙義德

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　28　　日

書記官張裕昌