裁判字號：臺灣臺南地方法院111年簡上字第10號刑事判決
裁判日期：民國111年04月12日
裁判案由：妨害公務
臺灣臺南地方法院刑事判決111年度簡上字第10號上訴人即被告 張來枝 上列上訴人即被告因妨害公務案件，不服本院110年度簡字第2490號中華民國110年11月23日刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：110年度偵字第20474號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文原判決撤銷。
張來枝犯侮辱公務員罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張來枝之子 張政文 於民國110年9月24日凌晨1時許，在臺南市○○區○○路0段00號前，經臺南市政府警察局第六分局大林派出所所長 林文宏 、警員 黃庭偉 等人查獲涉嫌毒品案件，張來枝獲悉後，即於同日凌晨1時55分許，至上址關切。其到場後竟伸手欲碰觸警員黃庭偉手中持有之甫查扣毒品殘渣袋，經警員黃庭偉制止，張來枝因而心生不滿，明知身著制服之警員係依法執行職務之公務員，仍基於侮辱公務員之犯意，於警員黃庭偉依法執行職務時，在上址當場以「幹你娘」（臺語）等語辱罵之，經警當場逮捕。
二、本判決所引用為判斷基礎之下列證據，關於被告以外之人於審判外陳述之傳聞供述證據，檢察官、被告於審判程序中均同意作為證據使用，或知有傳聞證據之情形而未於言詞辯論終結前聲明異議（簡上卷第30至31頁、第45至47頁），本院審酌該等證據作成時之情況，並無取證之瑕疵或其他違法不當之情事，且與待證事實具有關聯性，應均具有證據能力。
三、證據：㈠被告張來枝於警詢、偵訊時之供述及本院審理時之自白（警
卷第1至3頁，偵卷第19至20頁，簡上卷第32頁、第45頁、第48頁）。
㈡警員110年9月24日職務報告1份（警卷第15頁）。
㈢譯文1份（警卷第17頁）、現場錄影光碟翻拍照片10張（警卷第19至27頁）、現場錄影光碟1片（偵卷第35頁）。
㈣本院111年2月16日勘驗筆錄（簡上卷第31至32頁）。
㈤110年9月23日臺南市政府警察局第六分局大林派出所15人勤
務分配表、員警出入及領用槍枝彈藥等登記簿各1份（警卷第29至31頁）。
四、論罪科刑及撤銷改判之理由：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第140條於111年1月12日修正公布，並自同年月14日生效施行。關於侮辱公務員罪之構成要件並無變動，而修正前刑法第140條第1項規定之法定刑為「6月以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金」，修正後規定為「1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」，並刪除該條第2項。經比較新舊法適用結果，修正後法定刑已有提高，是修正後之新法並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時即修正前之刑法第140條第1項之規定論處。
㈡被告明知身著制服之警員黃庭偉係依法執行職務之公務員，
卻以「幹你娘」等語辱罵之，又上開用詞明顯具有輕蔑、貶抑他人之人格之意，衡諸一般社會觀念，上開言語內涵足以貶損他人之人格與社會評價無疑。是核被告所為，係犯修正前刑法第140條第1項之侮辱公務員罪。
㈢被告上訴意旨略以：被告已經知錯坦承犯行，原審量刑實屬
過重，其領老人年金生活之經濟能力無法負擔，請求改判較輕之刑度等語。原審以被告所犯侮辱公務員犯行，事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查，被告於上開時、地，對執行公務之員警出言辱罵，其行為固屬不該，然觀諸被告係因其子涉嫌毒品案件遭查獲到場關切，一時護子心切之不當舉動遭員警制止，而出言辱罵「幹你娘」（臺語）等字眼，犯罪情節尚非十分嚴重，復被告於本院審理時坦承犯行，深表悔悟之意，原審未能審酌被告上開犯後態度，所宣告之刑尚嫌過重，實有未洽。另被告行為後，刑法第140條第1項業經修正，原審未及比較新舊法，亦有未合。是被告以原審量刑過重為由，指摘原判決不當，非無理由，原審判決既有上開可議之處，自應由本院合議庭將原判決撤銷改判。
㈣爰審酌被告因獲悉其子張政文為警查獲，護子心切而到場關
心，明知在場之警員正依法執行職務，仍伸手欲碰觸警員查扣之證物，遭警員制止時，竟口出粗言惡語辱罵之，侵害公務員代表國家執行公權力之尊嚴，所為誠有不該。惟考量被告犯後能知坦承犯行，非無悔悟之情，又其辱罵行為尚屬短暫，未持續或反覆為之，兼衡被告自陳教育程度為國小肄業、與兒子同住，目前無工作、依靠老人年金生活，暨其素行、犯罪動機、手段與所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、（修正前）第140條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官江孟芝聲請簡易判決處刑，檢察官呂舒雯到庭執行職務中華民國111年4月12日
刑事第十四庭審判長法官劉怡孜
法官林岳葳法官蕭雅毓以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李如茵中華民國111年4月12日附錄本案論罪科刑法條全文修正前中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。