裁判字號：臺灣臺北地方法院112年勞聲再字第238號民事裁定
裁判日期：民國112年06月12日
裁判案由：聲請再審
臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度勞聲再字第226至241號112年度救字第1738至1753號再審聲請人 姜榮昇 住○○市○○區○○路000巷00號1樓上列聲請人因與相對人悅盛保全股份有限公司間聲請再審及聲請訴訟救助事件，對於如附表【原確定裁定(案號及日期)】欄所示確定裁定聲請再審及訴訟救助，本院裁定如下：
主文再審及訴訟救助之聲請均駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理由
壹、再審聲請：
一、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，表明再審理由，此為必須具備之程式。表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之(最高法院109年度台簡聲字第14號民事裁定參照)。
二、聲請人對如附表【原確定裁定(案號及日期)】欄所示確定裁定聲請再審，然核其民事聲請再審狀內容，僅泛言其於該事件已舉證為中低收入戶，請求精神賠償新臺幣(下同)1,000萬元，相對人並未表示異議，可認相對人同意其請求，應合於民事訴訟法第496條第1項第1款所定情事云云。惟查，上開聲請再審意旨與原確定裁定係以聲請人未依法表明再審事由為不合法而駁回其再審之聲請無涉，聲請人復未表明原確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定之具體情事。則依首揭說明，該等再審之聲請自非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第502條第1項、第507條、第95條、第78條，裁定如主文。
貳、訴訟救助：
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。又所謂顯無勝訴之望者，係指聲請訴訟救助之當事人所提起之訴或上訴依其主張之事實於法律上本無獲得勝訴之望；或其起訴或上訴為不合法之情形而言(最高法院75年度台抗字第227號裁定意旨參照）。
二、聲請人對如附表「聲請再審(案號)」欄所示聲請再審事件，聲請訴訟救助，惟該等聲請再審事件業經本院以聲請不合法裁定駁回，揆諸上揭說明，其聲請訴訟救助，自無從准許，應予駁回，爰裁定如主文。
三、爰裁定如主文。中華民國112年6月12日
勞動法庭法官林瑋桓以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國112年6月12日
書記官陳玉鈴附表編號原確定裁定(案號及日期)聲請再審(案號)聲請訴訟救助(案號)1111年度勞聲再字第267號112年度勞聲再字第226號112年度救字第1738號2111年度勞聲再字第268號112年度勞聲再字第227號112年度救字第1739號3111年度勞聲再字第269號112年度勞聲再字第228號112年度救字第1740號4111年度勞聲再字第270號112年度勞聲再字第229號112年度救字第1741號5111年度勞聲再字第271號112年度勞聲再字第230號112年度救字第1742號6111年度勞聲再字第272號112年度勞聲再字第231號112年度救字第1743號7111年度勞聲再字第273號112年度勞聲再字第232號112年度救字第1744號8111年度勞聲再字第274號112年度勞聲再字第233號112年度救字第1745號9111年度勞聲再字第275號112年度勞聲再字第234號112年度救字第1746號10111年度勞聲再字第276號112年度勞聲再字第235號112年度救字第1747號11111年度勞聲再字第277號112年度勞聲再字第236號112年度救字第1748號12111年度勞聲再字第278號112年度勞聲再字第237號112年度救字第1749號13111年度勞聲再字第279號112年度勞聲再字第238號112年度救字第1750號14111年度勞聲再字第280號112年度勞聲再字第239號112年度救字第1751號15111年度勞聲再字第281號112年度勞聲再字第240號112年度救字第1752號16111年度勞聲再字第282號112年度勞聲再字第241號112年度救字第1753號