臺灣新北地方法院101年度除字第446號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年除字第446號民事判決

裁判日期：民國101年06月26日

裁判案由：除權判決

臺灣板橋地方法院民事判決101年度除字第446號聲請人源壬有限公司法定代理人 陳億旭 上列聲請人因遺失證券，聲請除權判決事件，本院判決如下：
主文附表所示編號一之證券無效。
聲請人其餘聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以:聲請人因遺失如附表所示支票2紙，業經本院101年度司催字第40號裁定公示催告在案，茲因申報期間已經屆滿無人主張權利，為此聲請判決如附表所示支票
2紙無效云云。
二、按公示催告之公告應黏貼於法院之牌示處並登載於公報或新聞紙，且公示催告之權利內容必須記載正確，始生公示催告之效果。經查，聲請人就如附表編號1所示支票聲請公示催告，經本院101年度司催字第40號准為公示催告裁定，聲請人就如附表編號1所示支票所定申報期間已於民國101年5月17日屆滿，迄今無人申報權利，是聲請人就如附表編號1所示支票聲請為除權判決，應予准許。惟聲請人就如附表編號2所示支票聲請公示催告，雖經上開裁定准為公示催告，復據聲請人登載於新聞紙，惟上開裁定支票附表欄所記載編號2支票之發票日為「100年2月15日」，聲請人所據以聲請如附表編號2所示支票之發票日亦為「100年2月15日」，此有上開裁定1份、民事聲請公示催告狀1份、如附表編號2所示支票之票據掛失止付通知書1紙附於本院101年度司催字第40號公示催告卷可稽，惟聲請人誤將如附表編號2所示支票之發票日登載為「101年2月15日」，而支票之發票日、發票人、付款人、金額、票號等記載事項，有一不同時，所表彰之票據權利即非同一，聲請人登載之新聞紙，既有前述之錯誤，自不生公示催告之效果，聲請人就如附表編號2所示支票聲請為除權判決，即有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第564條第1項、第547條、第549條之1，判決如主文。
中華民國101年6月26日
民事第一庭法官高文淵以上正本證明係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國101年6月26日
書記官黃瀅螢┌─────────────────────────────────────┐│支票附表：101年度除字第446號│├───┬─────┬─────┬──────┬─────┬─────┬──┤│編號│發票人│付款人│發票日│票面金額│支票號碼│備考││││││（新台幣）│││├───┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──┤│001│源壬有限公│台灣中小企│101年1月5日│453,967元│AZ0000000││││司│業銀行化成││││││││分行│││││├───┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──┤│002│源壬有限公│台灣中小企│100年2月15日│186,538元│AZ0000000││││司│業銀行化成││││││││分行│││││└───┴─────┴─────┴──────┴─────┴─────┴──┘