臺灣高等法院臺南分院114年度金上訴字第753號刑事判決

臺灣高等法院臺南分院刑事判決

114年度金上訴字第753號

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度金上訴字第754號

上訴人

即被告 羅依珊

選任辯護人 鐘育儒 律師

上列上訴人即被告因加重詐欺等案件，不服臺灣嘉義地方法院112年度金訴字第527號、113年度金訴字第82號中華民國114年2月11日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署112年度偵字第8896號、第8897號、第8898號、第9396號、第10128號、第10606號、第10607號、第10608號、第10898號、第11280號、第11598號、第12317號；追加起訴案號：113年度偵字第536號），提起上訴，本院判決如下：

　　主　　　文

原判決關於所處之刑及定應執行刑部分撤銷。

上開撤銷部分，羅依珊各處如附表所示之刑。

　　事實及理由

一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第3項定有明文。本件被告羅依珊僅就原判決所處之刑部分提起上訴，業經明示在卷（本院753卷第123-124頁），是原判決其他部分，均不在本院審理範圍。

二、本判決書除量刑之理由外，餘均引用原審判決書之記載。

三、被告上訴略以：被告坦承犯行，願與被害人和解，請適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依刑法第59條規定酌減其刑等語。　　

四、經查：

㈠、原判決就被告羅依珊所犯三人以上共同詐欺取財罪，量處如原判決附表二所示之刑並定其應執行刑，原無違誤，然被告上訴後已坦承犯行，且與原判決附表二編號１之被害人 張欽偉 調解成立，此等犯後態度為原判決所未及審酌，因量刑之基礎已有變更，原判決關於量刑部分即屬無可維持，應予撤銷。

㈡、上訴意旨雖請求適用民國112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定，就所犯洗錢罪部分減輕其刑，然被告行為後，洗錢防制法於112年6月14日、113年7月31日修正公布，就一般洗錢罪之規定，現行法第19條第1項後段之法定刑為「六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金」，較修正前同法第14條第1項規定之法定刑上限為輕，又被告雖於上訴後坦承犯行，符合112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項之減刑規定，然因修正前之法定最高刑度為有期徒刑7年，減刑後之法定最高刑度仍高於現行法之法定刑上限，是綜合比較新舊法結果，應以現行法較有利於被告，且無從僅就減刑部分割裂適用，業經最高法院113年度台上大字第2303號裁定統一見解，辯護意旨容非可採。另組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定於112年5月24日修正公布，修正前規定：「偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，修正後規定：「偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」因被告於偵查中否認犯罪（偵8896卷第21頁），適用新舊法結果並無更有利或不利於被告，併予敘明。　

㈢、上訴意旨雖請求依刑法第59條規定酌減其刑，然被告參與本件詐欺集團，提供3個人頭帳戶，又擔任依指示轉帳取款之車手，更因此賺取不法利益，其犯罪參與程度並非輕微，且被告除本件犯行外，另有其他參與詐騙集團之犯行現正審理中，此與因不確定故意偶然參與詐欺犯罪之車手角色不同。況集團式詐欺取財犯罪為全國性治安問題，經媒體一再披露報導，全國人民對於此等犯罪手段更深惡痛絕，在此社會氛圍之下，如竟再加入或參與詐欺集團犯罪，行為人之法敵對意識本屬明顯，且被告於偵查及原審審理時，仍矢口否認犯罪，犯後態度與自始坦承之情況又有不同，是以，本件被告所參與程度或擔任角色雖難以與首謀者相提並論，然如未能就末端參與者施以適當之懲罰，難以斷絕此種為蠅頭小利而參與犯罪之僥倖心態，集團式詐欺犯罪亦難以根絕，是被告本件犯行並無何情堪憫恕，或量處法定最低刑度猶嫌過重之情況，其請求依刑法第59條規定酌減其刑，為無理由。　　

㈣、爰審酌被告參與本件詐騙集團，擔任提供人頭帳戶、取款車手角色，其犯罪參與程度不輕，且因此賺取不法利益，本件被害人數非少，被害人所受損害不輕，被告參與詐騙集團之其他犯行現另案審理中，犯罪情節難謂輕微，然被告於上訴後，已與原判決附表二編號１之被害人張欽偉調解成立，以分期方式履行調解條件，另考量被告自陳○○畢業之教育程度，○婚，從事○○業，收入中等，被告前無犯罪紀錄之素行，暨犯後態度及其他一切情狀，量處如附表所示之刑。被告另有詐欺案件現正起訴審理中，本件爰不定應執行刑。　

五、依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第373條，判決如主文。

本案經檢察官江金星提起公訴、檢察官陳亭君追加起訴、檢察官廖舒屏到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官吳錦佳

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官吳書嫺

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蕭于哲

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未

敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（

均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭信邦

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　27　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

組織犯罪防制條例第3條

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：

一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。

二、配合辦理都市更新重建之處理程序。

三、購買商品或支付勞務報酬。

四、履行債務或接受債務協商之內容。

前項犯罪組織，不以現存者為必要。

以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：

一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。

二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。

第2項、前項第1款之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。　　　

附表、宣告刑表