臺灣彰化地方法院員 林簡易庭 民事判決 104年度員簡字第163號
原 告 國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人 熊明河
訴訟代理人 劉武雄
徐來弟
被 告 何 楊麗卿
楊淑芬
楊為
楊玉英
許評儀
許文雄
許文龍
許耀云
許春香 原住桃園市○○區○○○○街○○○號12
楊蓍祿
朱翁 文峰
朱翁 明圳
朱翁 鶴田
上列當事人間請求代位分割遺產等事件，本院於民國104年11月
3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告 朱翁文峰 、朱 翁明圳 、 朱翁鶴 田應就被繼承人 楊秀連 所遺如
附表一所示之土地(權利範圍：公同共有八分之一)辦理繼承登記
。訴外人 楊秀卿 及被告繼承被繼承人 楊村 所遺如附表一所示之土
地，分割為訴外人楊秀卿與被告依如附表一分割方法欄所示。
訴訟費用新臺幣叁仟零肆拾元按附表二所示之金額負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一者，不在此限：該訴訟標的對於數人必須合一
確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，民事訴訟法第
255條第1項第5款、第436條第2項定有明文。原共有人楊秀
連於民國102年8月18日死亡，被告朱翁文峰、 朱翁明圳 、朱
翁鶴田（下稱朱翁文峰等3人）為其繼承人之事實，有戶籍
謄本及繼承系統表在卷可稽，則原告請求追加朱翁文峰等3
人為被告，並追加聲明請求朱翁文峰等3人應就被繼承人楊
秀連所遺如附表一所示之土地(權利範圍：公同共有8分之1)
辦理繼承登記，均核與上開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，一造辯論而
為判決。
三、原告主張：訴外人楊秀卿前於89年7月18日、同年月24日分
別向原告借款新臺幣（下同）70萬元及130萬元，嗣楊秀卿
未依約繳交本息，業經原告取得本院91年度執字第1519號債
權憑證在案。楊秀卿與被告於102年4月18日因繼承而取得被
繼承人 楊村如 附表一所示之土地（下稱系爭土地），惟迄今
未辦理分割登記，為楊秀卿與被告公同共有。另公同共有人
楊秀連於102年8月18日死亡，被告朱翁文峰等3人為其繼承
人，迄未辦理繼承登記。而系爭土地並無不能分割之情形，
楊秀卿得以行使共有物分割請求權方式取得財產，進而清償
原告之債務，惟其怠於行使，且已陷於無資力，爰依民法第
242條前段、第759條、第1164條前段之規定，代位楊秀卿請
求分割系爭土地等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
四、被告朱翁文峰等3人未於最後言詞辯論期日到場，惟於前次
言詞辯論期日到場則稱：沒有意見，但不確定原告提出的應
繼分比例是否正確等語。被告 何楊麗卿 、楊淑芬、楊為、楊
玉英、許評儀、許文雄、許文龍、許耀云、許春香、楊蓍祿
則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、原告主張系爭土地為楊秀卿與被告所公同共有，且渠等間並
無不分割期限之約定，亦無不能分割之情形，惟無法協議為
分割等情，業據原告提出系爭土地登記謄本、異動索引、財
產查詢清單、借據、本院94年度執字第310號強制執行事件
分配表、本院91年度執字第1519債權憑證等影本為證，並經
本院依職權調閱系爭土地繼承登記資料，查核無訛，復為被
告朱翁文峰等3人所不爭執，其餘被告未於言詞辯論期日到
場，亦未具狀答辯，自堪信為真實。原告另主張系爭土地之
原共有人楊秀連已於102年8月18日死亡，其應繼分應由其繼
承人即被告朱翁文峰等3人公同共有取得，而上開繼承人迄
未辦理繼承登記等情，業據提出土地登記謄本、戶籍謄本及
繼承系統表等件為證，亦堪信為真實。
六、按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行
為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其
物權，民法第759條定有明文。而分割共有物，性質上為處
分行為，依上開法條規定，共有不動產之共有人中有人死亡
時，於其繼承人未為繼承登記以前，自不得分割共有物。查
原告提起本件分割共有物訴訟，一併請求迄未辦理繼承登記
之繼承人辦理繼承登記，尚無不合。
七、按繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有
訂定者，不在此限，民法第1164條定有明文。又債務人怠於
行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使
其權利，民法第242條前段亦有明文。經查：
㈠楊秀卿積欠原告款項，業經原告取得上開債權憑證，已如前
述，而系爭土地為楊秀卿及被告繼承被繼承人楊村之遺產，
於102年4月18日以繼承為原因，登記為公同共有，有前揭土
地登記簿謄本，並經本院向彰化縣溪湖地政事務所調取繼承
登記之資料核閱屬實，有該地政事務所104年2月2日溪地一
字第0000000000號函暨所附土地登記申請書等資料在卷可稽
。楊秀卿與被告繼承系爭土地後，迄今未能協議分割，又其
未行使遺產分割請求權，致原告無法就其可分得之遺產部分
取償，而其名下復無其他財產可供取償，可見確已陷於無資
力之狀態，其怠於行使其請求分割遺產之權利甚明，是原告
自得主張為保全債權，依民法第242條前段規定代位行使楊
秀卿請求分割系爭土地之權利。
㈡系爭土地並未有不分割之約定，亦無不能分割之情形，系爭
土地為楊村之子女、孫子女等即被告與楊秀卿所繼承，原告
主張應按附表一之分割方法欄即應繼分比例分割為分別共有
，而原共有人楊秀連於102年8月18日死亡，被告朱翁文峰等
3人為其繼承人，有戶籍謄本、繼承系統表附卷為憑，是原
共有人楊秀連之應繼分，應由被告朱翁文峰等3人按應繼分
比例公同共有。對於原告所提分割方案被告朱翁文峰等3人
並不爭執，其餘被告則未到場，亦未提出書狀爭執，堪認被
告均不爭執原告所主張之分割方案。又原告主張亦合於民法
第1144條前段等規定，是按附表一所示比例分割為如附表分
割方法欄所示，應屬妥適。
八、從而，原告依民法第242條前段、第759條、第1164條前段等
規定，請求被告朱翁文峰等3人辦理繼承登記，代位楊秀卿
請求分割系爭土地，並由楊秀卿及被告按附表一分割方法欄
所示方式分割，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1、2
項所示。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第
85條第2項。
中華民國104年11月10日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月10日
書記官葉春涼
附表一：
┌─┬─────────────────┬─┬──┬────┬─────────────┐
│編│土地坐落│地│面積│權利│分割方法│
│├──┬──┬──┬──┬─────┤├──┤││
││縣市○鄉鎮○段○○段│地號││平方│││
│號││市區││││目│公尺│範圍│（按應繼分比例）│
├─┼──┼──┼──┼──┼─────┼─┼──┼────┼─────────────┤
││││││││││楊秀卿、何楊麗卿、楊淑芬、│
││││││││││楊為、楊玉英、楊蓍祿分別共│
│1│彰化│溪湖│湖南││488│建│430│公同共有│有應有部分各80分之1；許評│
││縣○鎮○段│││││10分之1│儀分別共有應有部分450分之1│
││││││││││；許文雄、許文龍、許耀云、│
││││││││││許春香分別共有應有部分各│
││││││││││14400分之37；朱翁文峰、朱│
││││││││││翁明圳、朱翁鶴 田公 同共有應│
││││││││││有部分80分之1（朱翁文峰等3│
││││││││││人係繼承楊秀連之部分）│
├─┼──┴──┴──┼──┼─────┼─┼──┼────┼─────────────┤
│2│同上段││489│建│245│同上│同上│
├─┼────────┼──┼─────┼─┼──┼────┼─────────────┤
│3│同上段││492│建│903│同上│同上│
├─┼────────┼──┼─────┼─┼──┼────┼─────────────┤
│4│同上段││656│田│436│同上│同上│
├─┼────────┼──┼─────┼─┼──┼────┼─────────────┤
│5│同上段││657│田│98│同上│同上│
├─┼────────┼──┼─────┼─┼──┼────┼─────────────┤
│6│同上段││679│田│776│同上│同上│
├─┼────────┼──┼─────┼─┼──┼────┼─────────────┤
│7│同上段││000-0000│田│104│同上│同上│
├─┼────────┼──┼─────┼─┼──┼────┼─────────────┤
│8│同上段││000-0000│田│10│同上│同上│
├─┼────────┼──┼─────┼─┼──┼────┼─────────────┤
│9│同上段││683│田│49│同上│同上│
├─┼────────┼──┼─────┼─┼──┼────┼─────────────┤
│10│同上段││684│建│3│同上│同上│
├─┼────────┼──┼─────┼─┼──┼────┼─────────────┤
│11│同上段││000-0000│建│34│同上│同上│
├─┼────────┼──┼─────┼─┼──┼────┼─────────────┤
│12│同上段││689│建│714│同上│同上│
└─┴────────┴──┴─────┴─┴──┴────┴─────────────┘
附表二：
┌──┬─────┬──────┬──────┐
│編號│共有人姓名│應繼分比例│訴訟費用負擔│
││││額（新臺幣）│
├──┼─────┼──────┼──────┤
│1│楊秀卿（即│8分之1│380元│
││被代位人）│││
├──┼─────┼──────┼──────┤
│2│何楊麗卿│8分之1│380元│
├──┼─────┼──────┼──────┤
│3│楊淑芬│8分之1│380元│
├──┼─────┼──────┼──────┤
│4│楊為│8分之1│380元│
├──┼─────┼──────┼──────┤
│5│楊玉英│8分之1│380元│
├──┼─────┼──────┼──────┤
│6│楊蓍祿│8分之1│380元│
├──┼─────┼──────┼──────┤
│7│朱翁文峰、│公同共有8分│連帶負擔380│
││朱翁明圳、│之1│元│
││ 朱翁鶴田 │││
├──┼─────┼──────┼──────┤
│8│許評儀│45分之1│68元│
├──┼─────┼──────┼──────┤
│9│許文雄│1440分之37│78元│
├──┼─────┼──────┼──────┤
│10│許文龍│1440分之37│78元│
├──┼─────┼──────┼──────┤
│11│許耀云│1440分之37│78元│
├──┼─────┼──────┼──────┤
│12│許春香│1440分之37│78元│
└──┴─────┴──────┴──────┘