臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度北小字第3126號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
被 告 謝國中
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。又按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於
其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第
一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。但兩造均
為法人或商人者，不在此限，同法第436條之9亦有明文。
二、經查，本件係因請求給付金錢發生爭執，其標的金額為新臺
幣71,320元，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適
用小額程序，而本件當事人一造即原告為法人，被告與訴外
人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）間雖有合意
定第一審管轄法院之約款，但屬陽信銀行預定用於同類契約
之條款，此有原告所提信用卡約定書為憑，揆諸前開規定，
本件合意管轄約定條款應排除適用。據上，本件被告之住所
地在桃園市，有其個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷
，依民事訴訟法第1條第1項規定，應由被告住所地之臺灣
桃園地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤
，爰依職權將本件移送該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國104年11月11日
臺北簡易庭
法官姚水文
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年11月11日
書記官陳麗欽