裁判字號：臺灣臺中地方法院105年聲字第2314號刑事裁定
裁判日期：民國105年05月31日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定105年度聲字第2314號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人張偉恭上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第1492號），本院裁定如下：
主文張偉恭犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第51條第5款亦定有明文。
二、又刑法第50條關於數罪併罰要件之規定，業於民國102年1月23日修正公布施行，並於同年1月25日起生效，惟本件被告就所受宣告之有期徒刑，均屬得易科罰金之刑，無論依修正前、後之條文規定，均應併合處罰，而依刑法第51條第5款規定定其應執行之刑，對於被告並無何有利或不利之影響，自不生新舊法比較適用之問題，應依一般法律適用之原則，直接適用修正後之規定（最高法院97年度第2次刑事庭會議決議、102年度台抗字第265號、第496號裁定意旨參照）。
三、本件受刑人張偉恭因偽造文書之罪，經本院先後判處如附表所示之刑（合計如附表所示之刑為有期徒刑9月，其中附表編號一至二等案件，經本院以101年度訴字第250號判決定應執行有期徒刑4月，於102年3月11日確定。本件受刑人所應執行之刑，應在有期徒刑3月以上，不得逾有期徒刑7月），並均經分別確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國105年5月31日
刑事第十三庭法官李婉玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官陳惠玲中華民國105年5月31日附表受刑人張偉恭定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│一│二│三│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│偽造文書│偽造文書│偽造文書│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑3月│有期徒刑3月│├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│99年12月21日│100年2月13日│100年2月16日起至│││││100年3月22日止│├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢100年度│臺中地檢100年度│臺中地檢104年度││年度案號│偵字第20427號│偵字第20427號│偵緝字第850號││││││├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││├────┼────────┼────────┼────────┤│最後│案號│101年度訴字第│101年度訴字第│104年度中簡字第││事實審││250號│250號│1762號││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│102年2月6日│102年2月6日│104年11月16日│││日期││││├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│101年度訴字第│101年度訴字第│104年度中簡字第││判決││250號│250號│1762號││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│102年3月11日│102年3月11日│105年2月26日│││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│是│是│是││之案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註││││││││││││││└────────┴────────┴────────┴────────┘