臺灣臺中地方法院105年度聲字第2295號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年聲字第2295號刑事裁定

裁判日期：民國105年05月31日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定105年度聲字第2295號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人陳天奇上列聲請人因受刑人不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（105年度執聲字第1467號），本院裁定如下：
主文陳天奇因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人陳天奇因不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，併請依刑法第41條第1項、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，同法第41條第1項前段、第8項亦有明文規定。
三、經查，本件受刑人陳天奇因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院先後判處如附表所示之刑，且均經分別確定在案。
茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本院審核認聲請人之聲請為正當，爰依上開規定，定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。至罰金刑部分，僅如附表編號1所示之罪有併科罰金之單一宣告，既無宣告多數罰金刑之情形，自不生定其應執行刑之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國105年5月31日
刑事第八庭法官黃司熒上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官盧俊良中華民國105年6月1日附表：臺灣臺中地方法院檢察署受刑人陳天奇定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│├────────┼──────────┼──────────┤│罪名│不能安全駕駛致交通危│竊盜│││險罪││├────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑5月，併科罰│有期徒刑4月，如易科│││金新臺幣2萬元，有期│罰金，以新臺幣1000元│││徒刑如易科罰金，罰金│折算1日│││如易服勞役，均以新臺││││幣1000元折算1日││├────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│104年8月18日│104年8月1日（聲請書││││附表誤植為7日）│├────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢104年度偵字│臺中地檢104年度偵字││年度案號│第21809號│第24689號│├─┬──────┼──────────┼──────────┤││法院│臺中地院│臺中地院││最├──────┼──────────┼──────────┤│後│案號│104年度審交易字第│105年度原豐簡字第7號││事││1983號│││實├──────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│104年11月25日│105年3月30日│├─┼──────┼──────────┼──────────┤││法院│臺中地院│臺中地院││確├──────┼──────────┼──────────┤│定│案號│104年度審交易字第│105年度原豐簡字第7號││判││1983號│││決├──────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│104年11月25日│105年5月2日│├─┴──────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│是│是││之案件│││├────────┼──────────┼──────────┤│備註│臺中地檢105年度執字│臺中地檢105年度執字│││第1714號│第6804號│└────────┴──────────┴──────────┘