臺灣高雄地方法院96年度訴字第4742號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第4742號刑事判決

裁判日期：民國96年12月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第4742號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第8547號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑壹年貳月，減為有期徒刑柒月。
事實
一、甲○○前於民國95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第927號裁定送觀察勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於95年7月3日執行完畢釋放，另由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於95年6月30日以95年度毒偵字第4119號為不起訴處分確定。詎仍不知戒絕毒癮，猶於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，明知海洛因經公告列為毒品危害防制條例第
2條第2項第1款之第一級毒品，不得非法持有、施用，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年2月12日22時許，在高雄縣○○鄉○○路○段○○巷○○號住處廁所內，以將海洛因置入注射針筒並加水混合後，再注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於翌日10時30分許，在高雄市○○區○○路○○○號統一超商前，因與 鄭禮均 （另經判決確定）形跡可疑，為警查獲，經採集被告尿液送驗，呈嗎啡陽性反應，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局移送偵辦。理由
一、上開事實，業經被告甲○○坦白承認（本院卷第18頁），且其為警查獲所採集之尿液檢體，經送檢驗結果，呈嗎啡陽性反應，有高雄市立凱旋醫院96年3月5日濫用藥物尿液檢驗報告、查獲毒品案件嫌疑人尿液代碼姓名對照登記表（見警卷第10、11頁）在卷可稽。足見被告上開自白核與事實相符，應可採信。又被告有如事實欄所示之經觀察勒戒執行完畢釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，顯見其係於上開觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用第一級毒品之罪，事證明確，被告犯行堪以認定，自應依法論科。
二、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所明定之第一級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品海洛因罪。又被告持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用海洛因之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌施用海洛因，會戕害身心，而被告前因施用毒品經送觀察勒戒後，猶不思戒絕革除惡習，再為本件犯罪，顯未因前所受觀察勒戒而記取教訓，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。又本件被告行為時係在96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例之減刑規定，應減其宣告刑2分之1，並考量本件犯罪情節之輕重，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年12月21日
刑事第十五庭法官王碧瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年12月21日
書記官蔡語珊附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。