臺灣臺北地方法院104年度訴字第1794號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年訴字第1794號民事裁定

裁判日期：民國104年08月05日

裁判案由：確認董事委任關係不存在

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度訴字第1794號聲請人即原告 賴文泰 相對人即被告 賀鼎 金屬有限公司特別代理人 周紫涵 律師上列聲請人聲請選任相對人賀鼎金屬有限公司特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任周紫涵律師於本院一○四年度訴字第一七九四號確認董事委任關係不存在事件，為相對人賀鼎金屬有限公司之特別代理人。
理由
一、按有限公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司，公司法第110條準用同法第213條前段定有明文。
又依民事訴訟法第51條第1項及第52條規定，對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人；關於該法定代理之規定，於法人之代表人準用之。
二、聲請意旨略以：聲請人因受第三人 黃武堂 所託，擔任相對人之股東兼董事，但其已不在相對人處工作，不願繼續承擔相對人亂開發票或欠稅等事，是聲請人為除去私法上地位受侵害之危險，對相對人提起確認董事委任關係不存在等訴訟，然因聲請人現為相對人登記之唯一董事，且無其他得為相對人法定代理人之人，爰依民事訴訟法第51條第1項規定聲請選任 劉凌妤 為相對人之特別代理人等語。
三、經查，聲請人現登記為相對人之董事，則其訴請確認與相對人間之董事委任關係不存在事件，核屬公司與董事間訴訟，依法本應由監察人代表相對人。惟相對人未曾設置監察人，業據本院依職權調閱相對人公司卷宗查核無誤，堪認相對人現無監察人及可為法定代理人之人代表其應訴，自有依民事訴訟法第51條第1項、第52條規定為相對人選任特別代理人之必要。是聲請人之聲請與法定要件相符，應予准許。
四、為避免相對人無法定代理人行使職權，久延致聲請人受有損害，本院爰依聲請人之聲請，依臺北律師公會推薦適合擔任特別代理人名冊電詢結果，周紫涵律師表示願擔任相對人之特別代理人，本院審酌周紫涵律師現為執業律師，應具有相關之專業智識處理本件事務，故選任周紫涵律師擔任相對人之特別代理人。
五、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。中華民國104年8月5日
民事第二庭法官葉藍鸚以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國104年8月5日
書記官吳珊華