臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
7號
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國97年11月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬捌仟肆佰參拾玖元，及自民國九
十七年二月二十三日起至清償日止，按年息百分之十九‧七一計
算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前與原告訂立信用卡使用契約，領用信用卡
簽帳使用，依約被告等得於特約商店記帳消費或向指定辦理
預借現金之機構預借現金，但應於當期繳款截止日前向原告
清償，逾期應自各筆帳款入帳日起給付按日息萬分之5.4計
算之利息（即年息百分之19.71），暨自延滯繳款開始第1個
月計付新臺幣（下同）150元、第2個月計付300元、第3個月
（含）以上各計付600元之違約金（違約金部分被告嗣後撤
回）。詎被告至民國（下同）97年2月23日止，持上開信用
卡共消費簽帳餘168,439元及自97年2月23日起至清償日止按
年息百分之19.71之利息等金額未付等語，並提出申請書、
約定條款、應收帳務明細表等件為證。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其異議狀略以：原告請求
之金額尚有糾葛等語資抗。
四、原告主張之事實，業據其提出申請書、約定條款、應收帳務
明細表等為憑，核屬相符，而被告對原告主張之事實僅以異
議狀空言異議，復未到庭為有利於己之陳述或主張，自堪信
原告之主張為真實，從而原告依信用卡契約，請求判決被告
應給付原告消費餘額168,439元及自97年2月23日起至清償日
止，按年息百分之19.71之利息，即屬正當，應予准許，並
依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執
行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 9 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 9 日
書記官王冬荷