臺灣花蓮地方法院104年度訴字第310號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院104年訴字第310號民事判決

裁判日期：民國105年01月26日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣花蓮地方法院民事判決104年度訴字第310號原告 葉國財 被告 吳聲仁 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國104年11月14日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於103年3月22日經由微信通訊軟體結識原告之妻 陳如萍 ，被告明知陳如萍為有配偶之人，竟基於相姦之單一行為決意，自103年6月10日起至104年2月25日止，在花蓮縣○○鄉○○路○段○號、花蓮縣○○鄉○○路○○○號、原告所有之車牌號碼000-0000號黑色自用小客車上等處，與陳如萍為性行為共15次。嗣經原告發覺陳如萍行為有異，於花蓮縣○○鄉○○路○○○號其與陳如萍居住處，裝設攝影機，始悉上情，被告之行為已致原告受有精神上損害，爰依民法第184條第1項、第195條第1項、第3項侵權行為損害賠償法律關係提起本訴。並聲明：被告應給付原告新台幣（下同）80萬元；訴訟費用由被告負擔。被告對於原告主張之事實均自認。並有臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官104年度偵字第3376號簡易判決處刑書在卷可稽，原告主張之事實，堪以採信。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前項規定於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。民法第184條第1項、第195條第1項前段、第3項分別定有明文。通姦之足以破壞夫妻間之共同生活而非法之所許，此從公序良俗之觀點可得斷言，不問所侵害係何權利，對於配偶之他方應構成共同侵權行為。婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號判例可資參照）。與夫妻之一方相姦，足以破壞夫妻間共同生活之圓滿與家庭之幸福，而非法之所許，因此對於配偶之他方自屬故意以違背善良風俗之方法，加損害於人，為相姦之第三人，對該另一方之配偶構成侵權行為，其受害一方之配偶精神上自受有痛苦，得請求非財產上之損害賠償。再按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。查被告明知陳如萍為有配偶之人，仍與之相姦，且次數多達十餘次，被告之相姦行為，嚴重破壞原告婚姻生活之圓滿與家庭之幸福，且情節重大，原告精神上自受有相當之痛苦。本院審酌原告為玉里高中畢業，務農為生，名下僅有汽車1輛；被告為專科畢業，已自花蓮縣警察局新城分局退休，名下有土地1筆、汽車1輛、投資1筆、薪資所得2筆、存款1筆，有稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽（本院卷第14至17頁）等兩造之身分、地位、經濟狀況、職業、教育程度，被告加害程度致原告婚姻、家庭破裂，原告所受痛苦非輕等情，認原告請求精神慰撫金40萬元為適當。
三、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告連帶給付40萬元，及自104年11月14日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。另本判決所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國105年1月26日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官湯文章以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年1月26日
法院書記官黃倪濱