臺灣屏東地方法院105年度審交易字第116號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院105年審交易字第116號刑事判決

裁判日期：民國105年10月31日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣屏東地方法院刑事判決105年度審交易字第116號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告莊朝富（原名：莊三聯）上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第924號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告莊朝富受僱於永茂通運有限公司（下稱永茂通運）擔任駕駛營業大客車載運乘客之工作，係從事業務之人，於民國104年6月20日下午3時許，駕駛永茂通運之車牌號碼000-00號營業大客車載運乘客，沿省道臺26線由北往南方向行駛，途經屏東縣○○鄉○○○路段8公里處時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且應保持隨時可以煞停之距離，而依當時天候晴、日間自然光線、路面為柏油路面、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等路況，並無不能注意之情事，詎被告莊朝富竟疏未注意車前狀況，復未與前方車輛保持可以煞停之安全距離，追撞同向前方甫停等紅燈由告訴人 郭建恆 所駕駛搭載告訴人 胡卓詩 、 蘇麗 好、 郭愷汶 、 郭貴雄 （5人均為香港遊客）之車牌號碼000-0000號租賃小客車，致告訴人郭建恆受有右側頸肩挫傷、雙膝擦挫傷等傷害；告訴人胡卓詩受有頭部挫傷、右肩挫傷等傷害；告訴人蘇麗好受有腦挫傷、頸部挫傷、疑似第7頸椎及第一胸椎骨折、疑似中心脊髓症候群、雙側大腿內側燙傷等傷害；告訴人郭愷汶受有右顳擦挫傷之傷害；告訴人郭貴雄受有後枕部挫傷併血腫之傷害。因認被告莊朝富涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告因涉犯業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認其係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌，惟依同法第287條前段之規定，該罪須告訴乃論。茲因被告與告訴人5人已達成調解，並經告訴人5人撤回告訴在案，此有本院105年度審交附民字第110號調解筆錄影本1份、聲請撤回告訴狀5份在卷可稽（本院卷第46頁至第47頁、第52頁至第56頁），揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國105年10月31日
刑事第三庭法官李佳容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年10月31日
書記官林佳慧