臺灣臺中地方法院105年度監宣字第336號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年監宣字第336號民事裁定

裁判日期：民國105年05月31日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定105年度監宣字第336號聲請人 陳碧姿 應受監護宣告之人 鄞維 前上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告 鄞維前 （身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定陳碧姿為受監護宣告之人鄞維前之監護人。
指定 鄞昭彥 為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人鄞維前負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人陳碧姿（身分證統一編號：Z000000000號）為應受監護宣告之人鄞維前之配偶，鄞維前於民國10
3年間因中風經送醫治療仍不見起色，其目前已不能處理自己生活事物，精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，爰聲請宣告鄞維前為受監護宣告之人，並選定聲請人為其監護人，指定關係人即鄞維前之子鄞昭彥為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、中山醫學大學附
設醫院診斷證明書、中華民國身心障礙證明影本為證。又經本院在鑑定人即中山醫學大學附設醫院 張清棊 醫師前點呼鄞維前，鄞維前無法以言語回應，但請其以手指比出1、2、
3及簡單之數字加減（如2加1），可以手指為適當之回應（見本院105年5月17日訊問筆錄）。而經鑑定人張清棊醫師鑑定結果認：鄞維前於精神醫學上之診斷應為腦中風導致之失智症及後遺症，鄞維前於鑑定時可見坐於輪椅上，左側肢體完全無力，右側肢體有中風後遺症造成之不自主運動，其完全無法言語，對於叫喚無適當眼神接觸，對於簡單問題可以右手之手指比出1、2、3、4等方式簡答，但對於稍複雜之金錢計算問題即無法配合，且其注意力持續之時間短，無法進行長時間之認知功能評估，其生活起居包括灌食、移位、盥洗、大小便處理等，全仰賴他人，其意思表達及溝通能力有顯著受損，達到無法適當處理自己事務之程度，推估未來應無法回復基本生活功能，是基於鄞維前有腦中風導致之失智及後遺症，其程度重大，不能管理處分自己財產，回復之可能性低，不能為意思表示或受意思表示、不能辨識其意思表示之效果，可為監護宣告等情，有鑑定人張清棊醫師出具之成年監護鑑定書附卷可稽。本院審酌上開診斷證明書、身心障礙證明、訊問結果及鑑定意見，認鄞維前已達不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，故聲請人聲請對鄞維前為監護之宣告，為有理由，應予准許。
㈡又鄞維前之子女均同意由聲請人擔任鄞維前之監護人、由鄞
維前之子鄞昭彥擔任會同開具財產清冊之人，鄞昭彥亦同意擔任此職等情，有親屬系統表、戶籍謄本、親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書、鄞昭彥出具之同意書在卷可證。本院審酌聲請人與鄞維前為至親，亦非無監護之能力，當能盡力維護鄞維前之權利，並予以適當之照養療護，認由聲請人任鄞維前之監護人，能符合其最佳利益，爰選定聲請人為監護人，並指定鄞昭彥為會同開具財產清冊之人。
四、末按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責，此為民法第1113條準用同法第1099條、第1109條第1項所明定。準此，聲請人於本裁定確定後，應會同本院指定之鄞昭彥，於2個月內開具鄞維前之財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國105年5月31日
家事法庭法官廖慧娟以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年5月31日
書記官王薇葶