臺北簡易庭101年度北小字第2349號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度北小字第2349號
原　　　告　磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人　張司政
訴訟代理人　向 韋苓
被　　　告　 李明慶
上列當事人間清償借款事件，於中華民國101年11月12日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零伍佰伍拾玖元，及自民國九十四年
十二月六日起至清償日止，按年息百分之十九點九二九計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹萬零伍佰伍拾玖元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）93年7月15日間向訴外人法
商佳信銀行股份有限公司臺北分公司（下稱法商佳信銀行）
請領信用卡，經法商佳信銀行審核並發給信用卡，兩造間成
立信用卡契約。依約定，持卡人同意當期之應付帳款，應於
當期繳款截止日前全數繳付貴行，或採循環信用方式於當期
繳款截止日前付清當期之最低應繳金額，未償還款項按年息
19.929％計付欠款之循環信用利息至該筆帳款結清日止。惟
被告持卡消費後即未依約繳款，迄欠新臺幣（下同）10,559
元帳款未付。又法商佳信銀行於94年12月5日將其對於被告
之債權全數讓與原告並登報公告，爰依消費借貸與債權讓與
之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之家樂福卡申
請書暨約定條款、債權讓與證明書、台灣新生報等件影本為
證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真
實。是原告依兩造間消費借貸與債權讓與之法律關係，訴請
被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額
為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國101年11月19日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年11月19日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。