裁判字號：臺灣基隆地方法院89年基簡字第66號刑事判決
裁判日期：民國89年02月21日
裁判案由：竊盜
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決八十九年度基簡字第六六號
聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告丙○○右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（八十九年度偵字第一七二號）及併案審理（八十九年度偵字第六一一號），本院判決如左：
主文丙○○連續竊盜，處罰金伍仟元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、丙○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，自民國八十八年十二月二十三日起至同年月二十九日止，在基隆市○○○路○弄一七四之四號十一樓其住處，私將社區樓梯間之電源（由電力公司經由電錶，供電與該社區）引至其上址住處，竊取該社區所有之電能，而於同年月二十九日二十二時三十分為警查獲。惟丙○○又於嗣後某日，承前同一之概括犯意，再度私接該樓梯間之電源，竊取社區之電能，且於八十八年十二月底某日上午八時，經由未上鎖之大門侵入基隆市○○○路○巷一七四之三號十六樓藝術攝影工作室內（侵入住宅部分未據告訴），徒手竊取屋主 徐傑斌 所有之照相機二台、照相簿六本及美術燈二盞得手，而於八十九年一月二十八日十時再度為警查獲。
二、前項犯罪事實，有１被告於警訊之自白。２被害人甲○○、乙○○之指訴。３甲○○出具之贓物領據及現場照片共六紙可證，被告罪證明確。
三、查電能，關於刑法竊盜章之罪名，以動產論，刑法第三百二十三條定有明文，則核被告所為，均係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪，而被告先後多次竊盜犯行，時間緊接，犯意概括，並觸犯相同構成要件，應依連續犯論以一罪並加重其刑。而被告於八十八年十二月二十九日初次查獲後其餘竊盜犯行，雖未敘入聲請書，惟既有裁判上一罪關係，仍為聲請之效力所及。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、刑法第五十六條、第三百二十條第一項、第四十二條第二項、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國八十九年二月二十一日
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
法官黃麟倫右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官劉珍珍中華民國八十九年二月二十五日附錄論罪法條：
刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。