臺灣高雄少年及家事法院108年度重家繼訴字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄少年及家事法院108年重家繼訴字第1號民事裁定

裁判日期：民國110年08月22日

裁判案由：分割遺產等

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
108年度重家繼訴字第1號上訴人 曾式政 上訴人 曾于誠 視同上訴人 曾雪吟
曾雪容 孫美香 曾薇樺 曾美靜 曾婉寧 被上訴人 曾聰郎 上列當事人間請求分割遺產事件，上訴人就本院於民國110年6月30日所諭知之第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人丙○○及乙○○應於本裁定送達後十日內，繳納第二審裁判費新臺幣貳拾陸萬參佰伍拾貳元，逾期未為補正，即駁回其上訴。
理由
一、上訴人丙○○及上訴人乙○○提起本件上訴，自形式上觀之，為有利於共同訴訟人之行為，依民事訴訟法第56條第1項第1款規定，其上訴效力及於原審同造而未上訴之己○○、庚○○、甲○○、壬○○、丁○○、戊○○，爰併列為視同上訴人，合先敘明。
二、按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五；上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之16第1項前段、第442條第2項等分別定有明文。上開規定依家事事件法第51條均可準用於家事訴訟事件。次按，訴訟標的之價額，由法院核定，民事訴訟法第77條之1第1項定有明文。
而請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，此種案件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院72年第2次民事庭會議決議、94年度台抗字第146號裁定意旨參照）。又民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院103年度台抗字480號裁定意旨參照）。
三、經查，上列當事人間請求分割遺產事件，上訴人丙○○及上訴人乙○○不服本院之第一審判決，而分別具狀提起上訴。而查，本件被上訴人辛○○於第一審主張遺產分割標的價額按其應繼分比例為六分之一計算，是被上訴人因本件分割所受利益之客觀價額為18,356,248元，核其第一審之裁判費為173,568元（見本院107年度家補字第958號民事裁定書；本院108年度重家繼訴字第1號卷一第213頁至第215頁），應徵第二審裁判費為260,352元，未據上訴人等繳納。茲因上訴人等尚未據繳納該等費用，爰依民事訴訟法第442條第2項規定，命上訴人丙○○及乙○○於本裁定送達後10日內如數逕向本院補繳，上訴人丙○○並補正上訴理由，逾期未為補正，即駁回其上訴。
四、綜上，爰裁定如主文。中華民國110年8月22日
家事第三庭法官吳家桐以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費之部分，不得抗告。
中華民國110年8月23日
書記官高建宇