裁判字號：臺灣高等法院107年重矚上更一字第5號刑事裁定
裁判日期：民國109年09月09日
裁判案由：貪污治罪條例
臺灣高等法院刑事裁定
107年度重矚上更一字第5號上訴人即被告 賴素 如選任辯護人 洪文浚 律師
蕭仰歸 律師 李宜光 律師上列上訴人即被告因違反貪污治罪條例上訴案件（最高法院109年度台上字第3416號），本院裁定如下：
主文 賴素如 自民國壹佰零玖年拾月壹日起，限制出境、出海捌月。
理由
一、按刑事訴訟法於民國108年5月24日修正增訂第八章之一「限制出境、出海」第93條之2至第93條之6（下稱限制出境新制），並於108年6月19日經總統公布；刑事訴訟法施行法亦於同日公布增訂第7條之11，明定限制出境新制自修正公布後6個月即108年12月19日施行；新制施行前，偵查或審判中經限制出境、出海者，應於生效施行之日起2個月內，依刑事訴訟法第八章之一規定重為處分，逾期未重為處分者，原處分失其效力。又依據上開增訂刑事訴訟法第93條之2第1項：「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」及第93條之3第2項後段：「審判中限制出境、出海每次不得逾八月，犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者，累計不得逾五年；其餘之罪，累計不得逾十年」。而案件在第三審上訴中，卷宗及證物已送交最高法院者，刑事訴訟法第93條之2至第93條之5關於限制出境、出海之處分，由第二審法院裁定之，109年1月15日修正公布、同年月17日生效之刑事訴訟法第121條第2項亦規定甚明。
二、經查，㈠被告賴素如因違反貪污治罪條例案件，前經臺灣臺北地方檢
察署檢察官起訴，原審審理後於103年10月31日以102年度矚重訴字第1號判決判處被告有期徒刑10年，褫奪公權5年，被告不服提起上訴，經本院前審於105年8月31日以103年度矚上重訴字第55號判決判處被告有期徒刑9年，褫奪公權9年，被告不服提起上訴，最高法院於107年1月25日以106年度台上字第771號判決對於被告論罪部分撤銷發回本院更為審判，本院審酌被告涉犯貪污治罪條例第5條第1項第3款公務員對於職務上行為收受賄賂罪，該罪法定刑為7年以上有期徒刑，非屬最重本刑為拘役或專科罰金之案件，且其經原審判處有期徒刑10年，褫奪公權5年，堪認被告犯罪嫌疑重大，而被訴重罪、遭判重刑常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告既經原審認定有罪，且判處上開須入監服刑之刑度，非無因此啟動逃亡境外、脫免刑責之動機，有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之「相當理由足認有逃亡之虞者」之情形，為確保日後審理及執行程序之順利進行，有對被告限制出境、出海之必要，依法重為處分，對被告自109年2月1日起限制出境、出海8月（至109年9月30日止）。
㈡本院審理後認被告犯罪事證明確，於109年4月15日判決撤銷
原審判決關於被告有罪部分，改判被告有期徒7年6月，褫奪公權4年，並就未扣案之犯罪所得新臺幣（下同）100萬元及孳息68元，諭知沒收、追徵，被告不服提起上訴，本院檢卷後案件併卷宗、證物送交最高法院，案件現在第三審上訴審理中，茲前開限制出境、出海之期間將於109年9月30日屆滿，本院審核相關卷證（電子卷證），認被告涉犯貪污治罪條例第5條第1項第3款公務員對於職務上行為收受賄賂罪，犯罪嫌疑重大，該罪法定刑為7年以上有期徒刑，得併科新臺幣6000萬元以下罰金，且經本院判處有期徒刑7年6月，並就未扣案之犯罪所得100萬元及孳息68元，諭知沒收、追徵，罪刑不可謂之不重，而被訴重罪、遭判重刑常伴有逃亡之高度可能，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，是被告經本院認定有罪，並判處上開須入監服刑之刑度，非無因此啟動逃亡境外、脫免刑責之動機，且被告為執業律師，有相當資力，顯有在海外生活之能力，因此，本案後續審理及調查結果如仍對被告有不利之處時，將可預期為規避刑罰之執行而增加被告妨礙追訴、審判程序進行之可能性，若不繼續限制出境、出海，恐出境後滯外不歸以逃避審判及刑之執行，致國家刑罰權有難以實現之危險，是刑事訴訟法第93條之2第1項第2款「有相當理由足認有逃亡之虞」之事由仍存在；而被告不服本院判決提起上訴，現由最高法院審理中，本案尚未確定，為確保訴訟程序之進行及日後刑罰之執行，並就國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，暨其所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就目的與手段依比例原則權衡後，認有限制出境、出海之必要性，爰裁定自109年10月1日起限制出境、出海8月。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第2項、第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中華民國109年9月9日
刑事第十庭審判長法官林婷立
法官楊皓清法官劉元斐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林盈伸中華民國109年9月9日