臺灣士林地方法院97年度撤緩字第50號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年撤緩字第50號刑事裁定

裁判日期：民國97年05月27日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣士林地方法院刑事裁定97年度撤緩字第50號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人即被告犯侵占案件，聲請撤銷緩刑之宣告（97年度執聲字第385號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯傷害案件，經臺灣高等法院於民國95年6月14日以95年度上訴字第1370號（93年度偵字第15039號）判決處有期徒刑2年，緩刑5年，於95年7月17日確定在案。乃於緩刑期前即94年12月26日犯侵占罪，經臺灣高等法院於97年2月29日以97年上易字37號判決處有期徒刑10月，減為有期徒刑5月，於97年2月29日確定，足認原宣告之緩刑難收預期效果，因而聲請將上述緩刑之宣告予以撤銷云云。
二、按受緩刑之宣告，於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第1款定有明文。依此規定，法院為撤銷緩刑宣告前，應先審核原宣告之緩刑是否難收預期效果，而有執行刑罰之必要的法定要件，換言之，若不符合此等前提條件，即不得撤銷緩刑宣告，合先敘明。
三、經查：受刑人甲○○前因犯傷害罪，經臺灣高等法院於95年
6月14日以95年度上訴字第1370號判決處有期徒刑2年，緩刑5年，於95年7月17日確定（下稱前案）。復於緩刑期前即94年12月26日更故意犯侵占罪，經臺灣高等法院於97年2月29日以97年度上易字37號判決處有期徒刑10月，減為有期徒刑5月，於97年2月29日確定（下稱後案）等情，有上開二案判決書各1份附卷可憑，顯見受刑人緩刑前因故意犯他罪，而於緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑宣告確定，則依照前開說明，應先審核原宣告之緩刑是否難收預期效果，而有執行刑罰之必要。查受刑人後案所犯係意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物罪，與前案所犯傷害犯行，罪質迥然不同，尚難以此逕認受刑人經前案罪刑暨緩刑之宣告後，全無悔意，或非經入監執行無以收儆懲或矯正之效。此外，復查無其他證據足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。從而，聲請人聲請撤銷緩刑，非有理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年5月27日
刑事第七庭法官許碧惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官徐仁豐中華民國97年5月27日