裁判字號：臺灣基隆地方法院107年基簡字第643號民事判決
裁判日期：民國108年05月21日
裁判案由：回復原狀
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
107年度基簡字第643號原告 徐秀慧 訴訟代理人 劉秋明 律師被告 劉芷均 訴訟代理人 蕭弘楷 上列當事人間回復原狀事件，本院於民國108年5月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同意者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第1款定有明文。查本件原告原起訴主張依「公寓大廈管理條例第10條第1項及民法第184條」之規定，聲明請求被告應將原告所有坐落基隆市○○區○○街○○○號21樓之天花板修護至不漏水。
嗣於民國108年5月14日言詞辯論時，變更請求權基礎為依「民法第184條第1項前段及195條」之規定，並變更聲明請求被告應給付原告新臺幣20萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核原告所為係屬變更訴訟標的及聲明，惟此一變更既得被告之同意，合於上開規定，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張略以：
（一）原告所有基隆市○○街○○○號21樓建物，自106年10月間起，發現客廳天花板有漏水情況，被告為原告樓上同址22樓建物之所有權人，原告多次要求被告配合找出原告家中漏水原因，均遭其無理拒絕，導致原告家裡漏水擴大，影響居住品質，造成原告生活上相當程度之不便利及干擾，精神上自受有痛苦，足認被告前述行為業已侵害原告居住安寧之人格利益且情節重大，為此依民法第184條第1項前段、第195條，請求被告賠償精神慰撫金。
（二）基於前述，聲明：被告應給付原告新臺幣20萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告答辯略以：
（一）自106年10月間起，原告告知其建物漏水一事，被告即前往原告家中查看，先委請抓漏師傅於被告家中各排水孔倒入紅色色水，三日後詢問原告天花板有無出現紅色水珠，原告回覆並無紅色水珠；後續仍配合原告進行檢查，暫停用水；且被告更自費委請抓漏師傅進行高壓檢測，檢測被告進水端有無漏水，直至同年11月21日，原告委請之專業抓漏人員告知，漏水水質為雨水。
（二）被告因這一個多月之配合已精疲力盡，且讓陌生人進入家中，被告擔心家中小孩之安危，因無法證明漏水原因是出自被告，方告知原告不再配合。
（三）基於前述，聲明：駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段定有明文。又侵權行為之成立，須有加害行為，所謂加害行為包括作為與不作為，其以不作為侵害他人之權益而成立侵權行為者，必以作為義務之存在為前提。（最高法院102年台上字第745號判決意旨參照）而侵權行為之損害賠償責任，須行為人之行為與被害人之損害間具有因果關係，此因果關係有責任成立之因果關係及責任範圍因果關係之分，責任成立之因果關係屬侵權行為構成要件（最高法院106年台上字第2080號判決意旨參照）。
（二）首查，原告家中漏水原因，並非被告所有同址22樓建物所致，係訴外人所有之同街296號12樓建物之給水管路滲漏所致，業經本院囑託臺北市建築師公會鑑定結論「因296號12樓的給水管路有明顯滲漏，致原告298號21樓客廳、餐廳上方樓板漏水」此有臺北市建築師公會之鑑定報告書在卷可稽，亦為兩造所不爭執。
（三）次查，原告所稱居住安寧受到影響，係指無法解決建物漏水所致，而原告家中漏水原因既非被告所有建物所致，則其居住安寧權益之侵害顯與被告無因果關係。
（四）又查，被告抗辯於原告告知其住家漏水後，即前往原告家中查看，並委請抓漏師傅於被告家中各排水孔倒入紅色色水，三日後詢問原告天花板有無出現紅色水珠，原告回覆並無紅色水珠；後續亦配合原告進行檢查，暫停用水；且被告更自費委請抓漏師傅進行高壓檢測，檢測被告進水端並無漏水等情，業據原告不否認。則原告所稱被告無理拒絕不配合原告檢查其住家漏水原因，顯非真實。
（五）綜合前述測試及鑑定結果，足證原告所有建物漏水非被告建物所致，則被告並無配合檢測之作為義務，更何況被告業已多次進行檢測，原告以被告未配合檢測主張被告應負侵權行為損害賠償責任，於法無據，應予駁回。
四、本件判決基礎已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據資料，經本院逐一審酌後，認與判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
五、訴訟費用由敗訴之原告負擔之。
六、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國108年5月21日
基隆簡易庭法官王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月21日
書記官陸清敏