臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度豐簡聲字第14號
聲 請 人 安筌建設有限公司
兼法定代理人 劉一信
相 對 人 陳政助
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣捌萬伍仟元後，本院106年度司執字第00000
號給付票款事件之強制執行程序，相對人對聲請人安筌建設有限
公司、劉一信，以106年度司票字第129號本票裁定准予強制執行
之強制執行程序，於本院106年度豐簡字第300號確認本票債權不
存在事件裁判確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、按發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項
之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔
保，停止強制執行，非訟事件法第195條第3項定有明文。又
法院依前揭規定所為命債務人提供擔保而准許停止強制執行
之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠
償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或
利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受
之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。
二、本件聲請人以其經向本院提起確認本票債權不存在事件為由
，聲請裁定停止本院106年度司執字第29460號給付票款強制
執行事件之執行程序。經查：
㈠本院106年度司執字第29460號給付票款強制執行事件現尚未
終結，而聲請人已就本院106年度司票字第129號本票裁定部
分，對相對人提起確認本票債權不存在事件，現由本院審理
中等情，業經本院調取該執行卷宗及本院106年度豐簡字第3
00號確認本票債權不存在事件卷宗審究無訛，是聲請人以其
已提起確認本票債權不存在事件為由，依非訟事件法第195
條第3項之規定，聲請供擔保停止強制執行，為有理由，應
予准許。
㈡至於聲請人應提供之擔保金方面，依前揭說明，本院酌定擔
保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之
；本院審核上開強制執行案卷結果，本件相對人就本院106
年度司票字第129號本票裁定之執行名義請求強制執行之執
行名義所示債權金額為新臺幣（下同）600,000元，則相對
人就該執行名義因停止執行所受之損失，即應為相對人遲延
收取上開執行債權之期間內，依債權數額按年息5%計算法定
遲延利息之損害。
㈢再本件確認本票債權不存在事件之訴訟標的金額為600,000
元，依民事訴訟法第427條規定應適用簡易程序，且未逾民
事訴訟法第466條第1項所定數額，屬不得上訴第三審之事件
，至二審判決即告終結，其期間可推定為2年10個月（參照
各級法院辦案期限實施要點第2條規定：民事簡易程序第一
審審判案件期限10個月、民事第二審審判案件期限2年），
依此計算，則相對人因停止強制執行未能及時受償之可能損
害金額為85,000元【計算式：600,000元×5%×（2年＋10/1
2）＝85,000元】，是本院認為聲請人應供擔保之擔保金額
以85,000元為適當，爰裁定如主文第1項所示。
三、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。
中華民國106年5月23日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官戴博誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告
理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10
日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁
判費。
中華民國106年5月23日
書記官蔡伸蔚