臺灣苗栗地方法院94年度苗簡字第940號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年苗簡字第940號刑事判決

裁判日期：民國94年11月30日

裁判案由：誣告

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決94年度苗簡字第940號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因誣告等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第1978號），本院判決如下：
主文甲○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○（更名前為 黃瑋寬 ）明知其所簽發之付款人為第一商業銀行苗栗分行、票載日期為民國93年8月30日、支票號碼UA0000000號、金額為新台幣（下同）2萬8千元之支票一紙，係於93年7月初某日，在苗栗縣苗栗市○○里○○鄰○○街○○巷○號住處，簽發後隨即後交付予 藍彩文 供為還債及購物之用，並未遺失，其後不願代藍彩文償還債務，竟謊報上開支票已於93年7月10日在苗栗市區遺失，而於93年7月29日向第一商業銀行苗栗分行申報掛失止付，同時填具致警察局之遺失票據申報書，而以書面向警察局誣告未指定犯人涉犯侵占遺失物罪。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○僅於警詢及偵訊中之坦承簽發支票及申報遺失請求追緝犯罪等情，但否認有誣告之犯意。
（二）證人 陳添祿 、 陳麗蘭 及藍彩文分別於警詢及偵訊中之證述。
（三）支票號碼UA0000000號票據正背面、退票理由單、票據掛失止付通知書、遺失票據申報書及掛失止付票據提示人資料查報表等件影本。
三、論罪科刑：
（一）被告甲○○所為，係犯刑法第171條第1項未指定犯人誣告罪。
（二）審酌被告之犯罪動機、目的、手段係因反悔代他人償還債務而謊報票據遺失，造成偵查機關偵辦犯罪之司法資源浪費、及犯罪後否認誣告之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項。
（二）刑法第171條第1項、第41條第1項前段。
（三）罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於本院合議庭。
中華民國94年11月30日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
書記官黃雅琦中華民國94年12月5日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第171條(未指定犯人誣告罪)未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。