臺灣高等法院98年度上易字第1718號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院98年上易字第1718號刑事判決

裁判日期：民國98年09月09日

裁判案由：竊盜等

臺灣高等法院刑事判決98年度上易字第1718號上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列上訴人因被告竊盜等案件，不服臺灣板橋地方法院98年度易緝字第99號，中華民國98年4月30日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度偵字第17218號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決對被告丙○○諭知無罪部分，核無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨以：本案3件竊盜犯行係被告於警詢時主動供出並帶同警方前往竊盜現場確認，且經證人即被害人甲○○、丁○○、乙○○於警詢亦證稱確有被竊盜之事實，核與被告自白之事實相符，而被害人可能因被竊之物價值甚微而未立即報警處理，亦未能起獲贓物，原審卻認被告自白外無其他證據足供佐證，而為被告無罪之判決，顯有違誤云云。
三、本院查：按被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，為刑事訴訟法第156條第2項所明文。本件被告所為之與共同被告戊○○共同竊盜之自白，既經被告戊○○否認在案，足見被告之自白已有瑕疵。被害人甲○○、丁○○、乙○○等2人亦係被告丙○○供出行之物品後，警員向渠等詢問後始得知有遭竊之事，並非遭竊後立即向警員報案處理，而證人乙○○於警詢尚供陳不能確定有無被偷之事實等語（見偵查卷第81頁），況查獲共同被告戊○○與被告丙○○2人時，並未起出上開竊得之物品，益認被告有無自白之事實，確質懷疑。是尚無其他證據足資佐證被告之自白相符，不能憑被告之自白作為有罪判決之唯一證據，原審以查無證據足資證明被告確有公訴人所指之上開3件竊盜犯行，而以不能證明被告犯上開3件竊盜罪，就被告被訴其餘竊盜之犯行為無罪之判決，經核其認事用法、證據取捨，均無不合。檢察官上訴意旨未據提出新事證證明被告有上揭竊盜之犯行，仍執原有證據為論據，尚無法使本院形成被告有上揭3件竊盜犯行之心證，自應為持原審為被告無罪之判決。本件之上訴，為無理由，應予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官劉惟宗到庭執行職務。
中華民國98年9月9日
刑事第十庭審判長法官楊炳禎
法官陳春秋法官李春地以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蘇秋凉中華民國98年9月9日