臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定
111年度鳳秩字第23號
移送機關高雄市政府警察局鳳山分局
被移送人陳○宇(真實姓名年籍詳卷)
被移送人李○廷(真實姓名年籍詳卷)
被移送人魏○軒(真實姓名年籍詳卷)
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國111年3月16日高市警鳳分偵字第11170972600號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
陳○宇、李○廷、魏○軒均不罰。
理由
一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項定有明文。查被移送人陳○宇、李○廷、魏○軒及關係人蔡○恩於移送書所載之行為時（即民國111年2月24日）均為未滿18歲之少年，依前開規定，不得揭露足以識別其身分之資訊，合先敘明。
二、移送意旨略以：陳○宇與蔡○恩有債務糾紛，陳○宇、李○廷、魏○軒於111年2月24日20時20分許，共同前往高雄市鳳山區漢慶街11巷巷口，以按門鈴、發動機車又熄火之方式滋擾蔡○恩或該處住戶，因認被移送人涉有社會秩序維護法第68條第2款之違序行為等語。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符；不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第156條第2項、第301條第1項分別定有明文，並為社會秩序維護法第92條所準用；又依社會秩序維護法第45條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。次按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者，處3日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第68條第2款定有明文。所謂「藉端滋擾」住戶、公司行號、公共場所者，係指行為人有滋擾住戶、公司行號、公共場所之本意，以言語、行動等方式，假藉顯在之事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，以遂其妨害公共秩序、擾亂社會安寧之潛在目的，致所擾及住戶、公司行號、公共場所之安寧秩序難以維持或回復者而言。
四、移送意旨認被移送人涉嫌違反社會秩序維護法第68條第2款規定，無非係以陳○宇、李○廷、魏○軒、蔡○恩調查筆錄、110報案紀錄單為其憑據（本院卷第11至14、21至24、31至34、41至43、45至47頁）。經查，陳○宇於警詢時供稱：蔡○恩有欠我錢，我要向蔡○恩追討債務，遂邀同李○廷、魏○軒分別騎車至蔡○恩之住所樓下，並打電話給蔡○恩請他下樓，魏○軒有在電話中大喊蔡○恩的名字，我們本來要離開，但我騎乘的機車突然發不動，發動後又熄火，後來魏○軒去按一樓大門門鈴，一樓大門就打開，我們上樓後至蔡○恩之住所門口按門鈴，他的家人有應門，我告知蔡○恩有欠錢的事情，之後蔡○恩就報警，警察就到場等語（本院卷第12至13頁）；李○廷於警詢時供稱：我有陪同陳○宇及魏○軒去找蔡○恩追討債務，陳○宇及魏○軒有打電話給蔡○恩並在電話中有爭執，講話比較大聲，又陳○宇騎乘機車發不動，我們在現場一直嘗試發動該機車，我不清楚誰去按門鈴，一樓大門就打開，我跟著上樓至蔡○恩之住所門口按門鈴，後來一位阿伯有應門、蔡○恩也在旁邊，他們就在談論蔡○恩欠錢的事情，過程中我都在玩手機沒有出聲等語（本院卷第23頁）；魏○軒於警詢時供稱：陳○宇說要去找蔡○恩請他還錢，並邀同我跟李○廷一同前往蔡○恩之住所，陳○有打電話給蔡○恩，但蔡○恩在電話中藉故不想還錢，我就按了一樓大門門鈴2次後，大門就開啟，然後我們就上樓至蔡○恩之住所門口按門鈴，蔡○恩的家人有應門，我向其家人告知蔡○恩欠錢的事情，之後蔡○恩就報警，警察就到場；我們沒有在樓下叫蔡○恩名字，而是在電話中用擴音之方式叫他的名字等語（本院卷第32至33頁）；核與證人蔡○恩於警詢時證稱：陳○宇在我住所樓下打電話請我下樓處理欠錢的事情，我沒有下樓，被移送人就在我的住所樓下發動機車並一直叫我的名字，我就打電話報警，後來被移送人到我的住所門外一直按門鈴，我叔公就開門，我與叔公和被移送人一同討論我欠錢的事情，後來警方就到場等語（本院卷第41至42頁），大致相符。是以，被移送人均供稱係陳○宇與蔡○恩有債務糾紛，才一同前往蔡○恩之住所一情，堪以認定。又社會秩序維護法第68條第2款旨在保護多數人聚集場所之安寧秩序不受侵害，被移送人係因前開債務糾紛前往蔡○恩之住所向其追討債務，前開行為僅係對蔡○恩個人為催討債務並未涉及多數人，且被移送人主觀上並非基於滋擾住戶之意，揆諸前開說明，難認有妨害公共秩序及擾亂社會安寧之目的或達到藉端滋擾之程度。又被移送人在追討債務過程中並無激烈之言行舉止，難認該事端已踰越在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，或達到干擾蔡○恩或該處住戶之安寧秩序難以維持或回復之結果。此外，卷內復無證據足以證明被移送人有移送機關所指之非行，揆諸前開規定及說明，本件與社會秩序維護法第68條第2款規定之構成要件尚屬有間，自應為不罰之諭知。
五、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
鳳山簡易庭法官藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
書記官蔡毓琦