橋頭簡易庭111年度橋事聲字第6號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度橋事聲字第6號
聲請人 林興中
相對人 郭風裕
法定代理人 林曜祥
上列異議人對於中華民國111年2月23日本院司法事務官所為111年度司家他字第28號確定訴訟費用裁定提出異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。本件異議人就本院司法事務官於民國111年2月23日以111年度司家他字第28號依職權確定訴訟費用額事件所為裁定，於111年3月3日送達於異議人，嗣異議人於111年3月9日聲明不
服提出異議，經核與上開條文規定相符，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：異議人已依民事訴訟法496條規定聲請再審，待再審訴訟最終判決後再依本院前開裁定處理云云。然依民事訴訟法第114條第1項規定「經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之」，即以終局判決確定或訴訟不經裁判而終結，為第一審受訴法院依職權以裁定確定訴訟費用額之時點，異議人主張應俟再審程序終結後始徵收裁判費，並據此聲明異議，尚有誤會，應予駁回。
三、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
橋頭簡易庭法 官呂維翰
以上正本與原本相符。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
書記官薛如媛